ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №815/5774/16
адміністративне провадження №К/9901/44829/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС"
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 (колегія у складі суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.)
у справі №815/5774/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
І. РУХ СПРАВИ
1. 02.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у якому просило поновити строк оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держспоживслужби в Одеській області від 18.10.2016 №48 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" (далі - Закон №1023-XII).
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 позов задоволено.
3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. ТОВ "АЛВАС" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 та залишити в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2016.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 відкрито касаційне провадження.
6. Справа в касаційній інстанції не розглядалася.
7. У зв`язку із припиненням діяльності Вищого адміністративного суду України справу було передано на розгляд до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 13.09.2016 по 30.09.2016 посадові особи Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Одеській області провели планову перевірку дотримання ТОВ "АЛВАС" законодавства про захист прав споживачів на АЗС, розміщеній на трасі Одеса-Ізмаїл на вул. Чапаєва, 50 у с. Утконосівці Ізмаїльського району Одеської області.
9. За результатами перевірки Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт №87/06, у якому встановлено порушення ТОВ "АЛВАС" ст. ст. 14, 15 Закону №1023-XII, п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442; п. п. 7, 10 та п. п. 1, 2 додатку 1 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі - Технічний регламент), а саме:
- позначення палив, що розміщено у доступних для споживачів місцях (на стелі, паливо-розподільчому обладнанні), відображених в розрахункових документах не відповідає вимогам щодо позначення автомобільного бензину і дизельного палива, наведеним у додатку 1 Технічного регламенту;
- відсутня інформація про правила та умови ефективного та безпечного використання нафтопродуктів, транспортування та утилізації, відомості про умови зберігання, необхідні дії споживача після закінчення строку придатності, а також можливі наслідки у разі не вчинення таких дій, можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами.
10. 18.10.2016 в.о. начальника Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області виніс постанову №48 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону №1023-XII, якою застосовано до ТОВ "АЛВАС" штраф у розмірі 177 800,52 грн.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "АЛВАС" посилалося на те, що за актом перевірки його було зобов`язано до 11.10.2016 усунути виявлені під час планової перевірки порушення.
10.10.2016 надало до Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області інформацію та фотодокази про усунення порушень і копію службового чеку ТОВ "АЛВАС".
Товариство вважало постанову від 18.10.2016 №48 про накладення штрафу у розмірі 177 800,52 грн протиправною, оскільки Держпродспоживслужба при розрахунку штрафних санкцій виходило із 30% вартості одержаної для реалізації партії товару, яка реалізовувалася не лише за місцем перевірки на АЗС ТОВ "АЛВАС" у с. Утконосівка, але й на інших АЗС та оптовій базі ТОВ "АЛВАС", на яких не проводилося перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів.
Вимоги щодо поновлення строку обґрунтовувало тим, що копію постанови Держпродспоживслужби від 18.10.2016 №48 отримало поштою 26.10.2016.
12. Головне Управління Держпродспоживслужби в Одеській області обґрунтовувало свої заперечення на позов тим, що обрахувало розмір штрафних санкцій, керуючись ст. ст. 23, 26 Закону №1023-XII, Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1177, на підставі наданих ТОВ "АЛВАС" прибуткових документів: видаткових накладних від 01.09.2016 №1237 на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 у кількості 4 595,24 л на загальну суму 80 736,00 грн, від 16.08.2016 №РН-0000243 на бензин автомобільний А-92-Євро4-Е5 у кількості 10 178,00 л на загальну суму 160 812,40 грн; видаткової накладної на дизельне паливо ДП-Л-Євро5-ВО у кількості 23 250,74 л на загальну суму 351 150,00 грн.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Визнаючи протиправною та скасовуючи постанову про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач врахував реалізацію партії товару не лише на АЗС, де проводилася перевірка, а й на оптовій базі та на АЗС позивача. Крім того, ТОВ "АЛВАС" реалізує паливо за талонами на умовах попередньої оплати відповідно до договорів, при укладенні яких контрагенти ознайомлювалися з нормативними документами і правовими актами, що містять обов`язкові вимоги до використання паливо-мастильних матеріалів
14. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, за результатами розгляду справи дійшов висновків про те, що відповідач правомірно визначив суму штрафу, оскільки згідно з п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону №1023-XII суб`єкти господарювання відповідають за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі тридцяти відсотків саме одержаної для реалізації партії товару певної кількості одного або декількох найменувань, отриманих за одним товаросупровідним документом, а не в залежності від вартості реалізованого товару на місці перевірки.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Позивач у касаційній скарзі виходить з того, що суд апеляційної інстанції не врахував, що одержана партія товару реалізувалася на різних АЗС. У постанові про накладення стягнень не зазначено конкретних пунктів ст. ст. 14, 15 №1023-XII, які ТОВ "АЛВАС" було порушено, а п. 7 ст. 23 цього Закону визначає відповідальність лише за відсутність необхідної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.