ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року
м. Київ
cправа № 905/183/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго", скаржник)
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 (головуючий - суддя Левшина Г.В.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 (головуючий - суддя Россолов В.В., судді: Хачатрян В.С., Дучал Н.М.)
у справі №905/183/18
за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок")
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" (далі - ПрАТ "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля ")
про стягнення заборгованості.
1. Історія та обставини справи
1.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 у справі №905/183/18 позовні вимоги ДП "Енергоринок" до ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля" про стягнення 775 278 529,06 грн, з яких: сума основного боргу - 671 140 168,05 грн, сума інфляційних нарахувань - 35 307 598,33 грн, 3% річних - 9 207 466,52 грн, сума пені - 59 068 210,62 грн, сума 0,1% штрафу - 555 085,54 грн задоволено частково, зменшено розмір стягуваної суми пені до 5 906 820,98 грн та стягнуто з ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" на користь ДП "Енергоринок" 722 082 071,69 грн, у тому числі 671 140 168,05 грн основного боргу, 5 906 820,98 грн пені, 555 085,54 грн штрафу, 35 272 530,60 грн інфляційних нарахувань, 9 207 466,52 грн 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 616 672,10 грн.
1.2. 05.06.2018 на виконання вищевказаного рішення виданий наказ суду.
1.3. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2018 у справі №905/183/18 рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2018 залишено без змін.
1.4. За наслідками ухвалення судових рішень Господарським судом Донецької області та Господарським судом Запорізької області видані накази з примусового виконання рішень господарських судів, а саме: №905/183/18 від 05.06.2018; №905/420/17 від 09.10.2018; №905/711/16 від 13.09.2016; №908/1596/15-г від 10.09.2015.
1.5. На виконання наведених вище судових рішень стягувачем - ДП "Енергоринок" пред`явлені до примусового виконання судові накази, на підставі яких старшим державним виконавцем Башіловим В.О вчинені наступні виконавчі дії:
-постановою від 04.08.2016, за наказом №908/1596/15-г, відкрито виконавче провадження №51837078;
-постановою від 04.10.2016, за наказом №905/711/16, відкрито виконавче провадження №52485516;
-постановою від 06.02.2019, за наказом №905/183/18, відкрито виконавче провадження №58295681;
-постановою від 06.02.2019, за наказом №905/420/17, відкрито виконавче провадження №58295539.
1.6. Судами встановлено, що матеріалами справи підтверджено об`єднання виконавчих проваджень з виконання наказів у господарських справах №908/1596/15-г, №905/711/16, №905/183/18, №905/420/17 в одне зведене виконавче провадження №5997769 (далі - ЗВП №5997769).
1.7. Постановою державного виконавця від 05.09.2019 про арешт коштів у виконавчому провадженні №58295681 з примусового виконання наказів у справах від 10.09.2015 №908/1596/15-г, від 05.08.2018 №905/183/18, від 09.10.2018 №905/420/17, від 13.09.2016 №905/711/16 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на вказаних у постанові рахунках, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", у межах суми 1 368 830 713,83 грн.
1.8. Листом від 05.09.2019 №58295681/ак/21 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС) направлено на адресу ПАТ "ПУМБ" для виконання постанову про арешт коштів боржника, винесену 05.092019 під час примусового виконання наказу №905/183/18.
1.9. Листом від 06.09.2019 №20-1-1/21 Відділом ДВС надіслані на адресу ПАТ "ПУМБ" платіжні вимоги №№1/21-1-1/21-8 на загальну суму 1 368 830 713,83 грн.
1.10. Згідно з відповідей банківських установ, виконання платіжних вимог про списання суми боргу з арештованих рахунків не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю на них грошових коштів.
1.11. 04.02.2020 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Відділу ДВС від 24.01.2020 №59957769/16 про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи в межах ЗВП №59957769 під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16.
Заява мотивована тим, що в ході виконання рішень суду в межах зведеного виконавчого провадження встановлено, що грошових коштів на рахунках боржника недостатньо для задоволення вимог стягувача, тоді як рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 стягнуто з ДП "Укрінтеренерго" на користь боржника - ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енергоринок" суму основного боргу 8 193 713,26 грн, 3% річних - 66 110,83 грн, інфляційні - 52 153,56 грн, пеню в сумі 774 013,94 грн, судовий збір 136 289,88 грн, всього 9 222 281,47 грн.
Посилаючись на такі обставини, державний виконавець вбачав підстави для виконання рішень суду в межах ЗВП №5997769 в порядку статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", а саме шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що перебувають на рахунках іншої особи - ДП "УКРІНТЕРЕНЕРГО", кредитором якого згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 №910/10289/19 є боржник - ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енергоринок".
Таким чином, з метою виконання наказів суду у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17 та №905/711/16 державним виконавцем заявлено про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 9 222 281,47 грн, що належать ДП "Укрінтеренерго", яке на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 має заборгованість перед ПрАТ "ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля", м. Краматорськ.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18 зазначену заяву Відділу ДВС від 24.01.2020 задоволено частково. Звернуто стягнення на грошові кошти на загальну суму 5 510 430,35 грн, що належать ДП "Укрінтеренерго", яке на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 має заборгованість перед ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" в рахунок задоволення вимог ДП "Енергоринок" в межах ЗВП №5997769 з виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №905/183/18 апеляційну скаргу ДП "Укрінтеренерго" задоволено частково; апеляційну скаргу ДП "Енергоринок" задоволено повністю; скасовано абзац 3-5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 у справі №905/183/18; в іншій частині ухвалу залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ДП "Укрінтеренерго", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №905/183/18, прийнятих за результатами розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи, в межах ЗВП №59957769 під час виконання судових рішень у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаної заяви.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу:
4.1. місцевий та апеляційний господарський суди не застосували до спірних правовідносин пункт 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 3 Розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" та статтю 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які у взаємозв`язку прямо забороняють вчинення виконавчих дій щодо об`єктів права державної власності;
4.2. на даний час відсутній висновок об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду щодо застосування статті 336 ГПК України, у розрізі заборони на законодавчому рівні на здійснення заходів примусового виконання рішення третьою особою.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Енергоринок" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
5.2. Міністерство юстиції України у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні, а тому просить скаргу залишити без задоволення.
5.3. У відзиві на касаційну скаргу від 05.08.2020, який надійшов до Верховного Суду 07.08.2020, ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" підтримує доводи скаржника, зазначаючи про їх законність та обґрунтованість.
З урахуванням вимог Законів України від 30.03.2020 №540-IX та від 18.06.2020 №731-ІХ Верховний Суд приймає відзив ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" на касаційну скаргу.
6. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
6.1. Імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6.2. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.3. Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявного у справі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.06.2020 для розгляду касаційної скарги ДП "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суд Донецької області від 20.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №905/183/18 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 905/183/18 за касаційною скаргою ДП "Укрінтеренерго" у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи. Строки розгляду справи у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи передбачені ГПК України. Зупинено касаційне провадження до перегляду рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №904/3535/19.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.09.2020 №29.3-02/2051, у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №905/183/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020 поновлено касаційне провадження у справі № 905/183/18 за касаційною скаргою ДП "Укрінтеренерго".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
7.1. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якою частково задоволено заяву Відділу ДВС про звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на рахунках іншої особи в межах ЗВП №59957769 під час виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16.
7.2. Приймаючи рішення про звернення стягнення на грошові кошти на загальну суму 5 510 430,35 грн, що належать ДП "Укрінтеренерго", яке на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 має заборгованість перед ПрАТ "ДТЕК ПЕМ Енерговугілля" в рахунок задоволення вимог ДП "Енергоринок" в межах ЗВП №5997769 з виконання рішень судів у справах №905/183/18, №908/1569/15-г, №905/420/17, №905/711/16, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт наявності у ДП "Укрінтеренерго" заборгованості перед ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" та її беззаперечність.
В частині вимог заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі №910/10289/19 та встановлення заборони ДП "Укрінтеренерго" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" на підставі цього рішення суду відмовлено, оскільки вказані питання вирішуються до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.