ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 912/2037/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до: 1. Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни, та 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс", про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування рішення державного реєстратора,
за участю представників:
позивача - не з`явилися;
відповідача-1 - не з`явилися;
відповідача-2 - Салов О. Г., Баранніков І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (далі - державний реєстратор) та Товариства з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" (далі - ТДВ "Технотранссервіс"), у якому просило:
- визнати протиправними дії державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області щодо припинення запису про іпотеку № 428238 від 15.02.2019 індексний номер рішення: 45555113, прийнятий на підставі наказу, серія та номер: 2/19, виданий 08.02.2019, видавник ТОВ "Технотранссервіс"; довідки серія та номер: 170 видана 04.02.2019 АТ "Златобанк"; лист серія та номер 2062 видана 10.07.2017 АТ "Златобанк"; договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 22.03.2013 Бабіч Л. Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, серія та номер 2951, виданий 28.10.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю.; договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідчений 22.03.2013 Бабіч Л. Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438 серія та номер 1179 виданий 28.05.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю.; договору іпотеки серія та номер 438, виданий 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю. та припинення запису про обтяження № 427902 від 05.2019 індексний номер рішення; 46809538, прийнятий на підставі довідки серія та номер: 121 від 17.01.2019 ПАТ "Златобанк";
- скасувати рішення державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області індексний номер рішення: 45555113 щодо припинення запису про іпотеку № 428238 від 15.02.2019 та індексний номер рішення: 46809538 щодо припинення запису про обтяження № 427902 від 11.05.2019.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що вказані записи про припинення іпотеки та обтяження внесено за відсутності на те законодавчих підстав та з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Припинення записів про обтяження та про іпотеку порушують права позивача, як іпотекодержателя, оскільки свідчать про відсутність зобов`язань у ТОВ "Технотранссервіс" перед ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. 22.03.2013 між ПАТ "Златобанк" (кредитор) і ПП "Кіровоградспецстандарт" (правонаступником якого є ПП "Профіт Плюс 2015" (позичальник) укладено кредитний договір № 72/13/13-КL .
2.2. 22.03.2013 в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ "Златобанк" (іпотекодержатель) і ПАТ "Технотрнассервіс" (організаційно-правову форму якого змінено на ТДВ "Технотранссервіс"; іпотекодавець) укладено іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 438, на підставі якого в іпотеку передано наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: місто Кропивницький (Кіровоград), вул. Генерала Родимцева, 100-а, який складається з наступних будівель та споруд: диспетчерської (літ.-В) загальною площею 91,9 м2; будівлі КІШ (літ.-А) загальною площею 88,3 м2; адмінбудівля (літ.-Г) загальною площею 73,1 м2; гараж-мийка (літ. ДД 1) загальною площею 208,8 м2; вбиральня (літ.-Е); виробничий корпус (літ.- ЖЖ 1) загальною площею 1 421,1 м2; битовий корпус з підвалом (літ.-ЗЗ 1) загальною площею 454,9 м2; гараж-склад (літ.-К) загальною площею 815,4 м2; склад пост, охорони (літ.-М) загальною площею 92,8 м2; склад (літ.-ПММ, НПП 1-П7, 1-12); пожежне водоймище (літ.-Р); водозабірна башта (літ.-О); щитова (літ.-И); прохідна (літ.-Б) загальною площею 14,6 м2; гараж (літ.-Л ЛІ) загальною площею 716,6 м2; будівля агрегатного складу (літ.-А 1) загальною площею 450,8 м2; тепловий пункт 24,1 (літ.-В 1) загальною площею 24,1 м2; навіс з ваговою (літ.-Ж2); огорожа (літ.-К); вимощення (літ.-І); оглядова яма (літ.-Д) (далі - предмет іпотеки).
2.3. На підставі вказаного договору іпотеки до Державного реєстру іпотек внесено запис про іпотеку, а також зареєстровано в Єдиному реєстрі заборону відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження - заборону на нерухоме майно.
2.4. 14.07.2017 між ПАТ "Златобанк" (первісний іпотекодержатель") і ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (новий іпотекодержатель) укладено нотаріально посвідчені договори про відступлення прав вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки, відповідно до яких позивачу передано від ПАТ "Златобанк" права вимоги за кредитним договором, а також відступлено права за договором іпотеки.
2.5. 14.07.2017 відомості про нового іпотекодержателя - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (запис про іпотеку від 22.03.2013 № 428238). Запис про обтяження залишено без змін.
2.6. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав, державним реєстратором на підставі прийнятих рішень до Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки внесено запис про припинення іпотеки (рішення від 15.02.2019, індексний номер 45555113) та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - запис про припинення обтяження (рішення від 11.05.2019, індексний номер 46809538).
2.7. Підставою припинення запису про іпотеку № 428238 зазначено наступні документи: наказ, серія та номер: 2/19, виданий 08.02.2019, видавник ТОВ "Технотранссервіс"; довідка серія та номер: 170, видана 04.02.2019 АТ "Златобанк"; лист серія та номер 2062, виданий 10.07.2017 АТ "Златобанк". Підставою припинення запису про обтяження № 427902 вказано довідку серія та номер 121, видана 17.01.2019 ПАТ "Златобанк".
3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2019 (суддя Тимошевська В. В.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (колегія суддів у складі: Антонік С. Г., Іванов О. Г., Березкіна О. В.), позов задоволено.
Визнано протиправними дії державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни, Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської область щодо припинення запису про іпотеку № 428238 від 15.02.2019 індексний номер рішення: 45555113, прийнятого на підставі наказу, серія та номер: 2/19, виданого 08.02.2019 видавник ТДВ "Технотранссервіс"; довідки серія та номер: 170 виданої 04.02.2019 АТ "Златобанк"; лист серія та номер 2062 виданий 10.07.2017 АТ "Златобанк": договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 22.03.2013 Бабіч Лідією Юріївною приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438, серія та номер 2951, виданий 28.10.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною; договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 22.03.2013 Бабіч Лідією Юріївною приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим № 438 серія та номер 1179 виданий 28.05.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною; договору іпотеки серія та номер 438, виданий 22.03.2013 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Лідією Юріївною та припинення запису про обтяження № 427902 від 11.05.2019 індексний номер рішення: 46809538, прийнятий на підставі довідки серія та номер: 121 від 17.01.2019 ПАТ "Златобанк".
Скасовано рішення державного реєстратора Шилової Наталії Юріївни Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області індексний номер рішення: 45555113 щодо припинення запису про іпотеку № 428238 від 15.02.2019 та індексний номер рішення: 46809538 щодо припинення запису про обтяження № 427902 від 11.05.2019.
Судові рішення мотивовані тим, що права кредитора за кредитним договором від 22.03.2013 № 72/13/13-КL та іпотекодержателя за договором іпотеки від 22.03.2013 № 438 належать ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на підставі укладених 14.07.2017 між ПАТ "Златобанк" (первісний кредитор, іпотекодержатель") та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (новий кредитор, іпотекодержатель) договорів відступлення права вимоги; належних і допустимих доказів того, що іпотека за вказаним договором була припинена на підставі статті 17 Закону України "Про іпотеку" суду не надано.
Суди зазначили, що у наданих до державного реєстратора документах відсутні відомості про припинення зобов`язання саме перед ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" за договором іпотеки від 22.03.2013 № 438. Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження підставою для внесення запису про обтяження № 427902 є саме договір іпотеки від 22.03.2013 № 438, за яким забезпечувалось зобов`язання за кредитним договором від 22.03.2013 № 2/13/13-КL, тоді як підставою для припинення запису про зазначене обтяження, згідно вказаного витягу, є довідка ПАТ "Златобанк" від 17.01.2019 № 121, яка свідчить про виконання зобов`язання за кредитним договором від 17.01.2019 № 16/11КL, тобто за іншим кредитним договором.
З огляду на викладене, суди дійшли висновку, що прийняття державним реєстратором рішення про припинення запису про іпотеку та запису про обтяження на підставі документів, які не підтверджували підстави для припинення відповідних зобов`язань, свідчить про порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при прийняті рішень від 11.05.2019 індексний номер 46809538 та від 15.02.2019 № 45555113, що є порушенням прав ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" як іпотекодержателя за договором іпотеки № 438 від 22.03.2017.
4. Короткий зміст доводів і вимог касаційної скарги
4.1. У касаційній скарзі ТДВ "Технотранссервіс" посилається на порушення судами попередніх інстанцій положень частини 2 статті 3, статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та зазначає, що дійсний обтяжувач за записом у Державному реєстрі прав за № 427902 є ПАТ "Златобанк", якого суди в порушення пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, не залучили до участі у справі, а не ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Скаржник зазначає, що відмова судом апеляційної інстанції у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 910/12788/17 є порушенням частини 3 статті 281 ГПК України. Також ТДВ "Технотранссервіс" акцентує, що позивач зазначивши його відповідачем-2 не пред`явив до нього будь-яких вимог, що не було враховано судом першої інстанції.
У зв`язку з наведеним відповідач-2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшло.
28.09.2020 від ТДВ "Технотранссервіс" до Верховного Суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання мотивоване тим, що існує правова невизначеність, яку породжують оскаржувані судові рішення, оскільки дані судові рішення не набрали законної сили до 16.01.2020 і тому повинні виконуватися державними реєстраторами у 2020 році у відповідності до порядку, встановленого Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", чинного з 16.01.2020. Частиною 3 статті 26 зазначеного Закону встановлено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Оскільки оскаржувані судові рішення не містять у своїх резолютивних частинах визнання за ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прав іпотекодержателя, то звернення останнього до державного реєстратора із заявою про поновлення прав іпотекодержателя на підставі судового рішення, що не містить визнання цих прав, буде суперечити закону.
Відповідач-2 зазначив, що 22.01.2018 ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" зареєструвало за собою право власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", а відтак після 22.01.2018 у нього відсутня законна можливість набути прав іпотекодержателя на власне майно.
Відповідно до частини 5 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.