ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 532/2344/19
провадження № 51-1561км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Бульби І.А.,
прокурора Єременка М. В.,
захисника Мойсеєнко Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та захисника Денисенко Лілії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду міста Полтави від 08 листопада 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019170000000341. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено узгоджене покарання із застосування ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок місцевого суду повернуто особам, які їх подали.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 - Денисенко Л.М. не погоджуються з ухвалою апеляційного суду, просять її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
На обґрунтування своїх вимог посилаються на позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 03 березня 2016 року № 347кс15, та стверджують, що апеляційний суд безпідставно позбавив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вирок, постановлений стосовно ОСОБА_3 стосується їх прав і свобод.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор стверджував про законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду, а тому просив касаційні скарги ОСОБА_1 та захисника Денисенко Л.М. залишити без задоволення.
Захисник Мойсеєнко Н.Д. наполягала на відмові у задоволенні касаційних скарг, оскільки доводи, викладені у них, є безпідставними.
Інших учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно з вимогами статей 398, 399 КПК питання про те, чи подана апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції особою, яка має права її подавати, розглядається і вирішується суддею-доповідачем суду апеляційної інстанції до прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.