1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 203/3480/18

провадження № 51-5517км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

у складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Булейко О.Л., Фоміна С.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудюк В.Л.,

прокурора Подоляка М.С.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Оверчук Ю.О.,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_2

захисника (відеоконференція) Ковальчука В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030001839, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційні скарги не подані.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 07 серпня 2018 року о 10:10 год на Центральному автовокзалі у м. Дніпро за попередньою змовою з ОСОБА_2 та особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя й здоров`я потерпілого й виразилося в триманні рукою за шию ОСОБА_3, відкрито заволоділи його майном, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2478, 80 грн. Крім того, ОСОБА_1 у той же день за вказаних обставин умисно незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 .

Дніпровським апеляційним судом за апеляцією прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 18 вересня 2019 року. Цим вироком ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 3 ст. 357 КК України - покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала

У касаційній скарзі та в доповненні засуджений посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та даним про його особу через суворість, а тому просить вирок апеляційного суду щодо нього скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що судами не було проведено експертизи щодо визначення його психічного стану. Посилається на те, що він стоїть на обліку у лікаря - психіатра, а тому участь захисника в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 52 КПК України була обов`язкова, однак судовий розгляд було здійснено за відсутності захисника.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисники підтримали подану касаційну скаргу.

Прокурор вважає, що касаційна скарга засудженого є необґрунтованою та просить її відхилити.

Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України в поданій касаційній скарзі не оспорюється.


................
Перейти до повного тексту