Постанова
Іменем України
01 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 459/3502/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/811/466/20
Провадження № 51 - 701 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Могильного О.П., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Кулаківського К.О.,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Жуковської С.А. на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року в межах здійснення судового розгляду кримінального провадження № 12019140150000930 обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 травня 2020 року включно.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Жуковської С.А. на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Жуковська С.А. просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 06 травня 2020 року та призначити новий розгляд у Львівському апеляційному суді. Посилаючись на вимоги ст. 116, ст. 395 ч. 2 КПК України зазначає про те, що строк для апеляційного оскарження ухвали суду нею пропущений не був, оскільки в останній день семиденного строку нею було подано апеляційну скаргу через відділення поштового зв`язку РД АТ "Укрпошта".
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.