Постанова
Іменем України
01 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 404/4869/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4809/64/20
Провадження № 51 - 2304 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Матієк Т.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Сингаївської А.О.,
засудженої ОСОБА_1 у режимі відеоконференції,
захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката Левицької Л.А.
у режимі відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020007961 від 11 липня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо неї.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за те, що вона 05 липня
2017 року приблизно о 17 годині 19 хвилин в жіночій роздягальні спортивного центру "Драйв", розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13б, умисно, з корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили відкрила дверцята шафи № 1306, звідки таємно, з проникненням у сховище, викрала з сумки гаманець з грошима та особистими речами ОСОБА_2, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на суму 300 гривень.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи встановлені фактичні обставини кримінального провадження, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо неї, перекваліфікувати її дії зі ст. 185 ч. 3 КК на ст. 185 ч. 1 КК України та пом`якшити призначене їй покарання. Вважає, що в її діях відсутня кваліфікуюча ознака крадіжки проникнення у сховище, оскільки до роздягальні вільний доступ для відвідувачів спортивного клубу, а шафа не була зачинена, що не перешкоджало вільному доступу до її вмісту. Зазначає, що суд апеляційної інстанції, безпосередньо не дослідивши докази, встановив обставини щодо проникнення, які не були встановлені судом першої інстанції.
Заперечень на касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена ОСОБА_1 та її захисник Левицька Л.А. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженої необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих фактичних обставинах вчинення кримінального правопорушення, які засудженою у касаційній скарзі не оспорюються.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 та доведеності її вини суд послався, у тому числі: на показання самої ОСОБА_1, яка не заперечувала факт викрадення нею речей з шафи у роздягальні спортивного центру за обставин встановлених судом; на показання потерпілої ОСОБА_2 ; на показання свідка ОСОБА_3 про те, що шафи у роздягальні обладнані замками, у зв`язку із вчиненням крадіжок у роздягальні встановлено та ведеться відеоспостереження; на дані, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 липня