ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 711/5634/19
провадження № 51-1403км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Хегай О. Б.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілих Коваля О. Є.,
потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 ? адвоката Хегай О. Б. на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 16 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишив без зміни.
За вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 9 травня 2019 року близько 04:30, керуючи автобусом ПАЗ-4234, реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в м. Черкаси, на території АТП ПАТ "Черкасиавтотранс", розташованого за адресою: вул. Сурікова, 8, м. Черкаси, усупереч вимогам пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це може бути безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався по території АТП ПАТ "Черкасиавтотранс".
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 20 червня 2019 року № 03-01/426/60 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тулуба та кінцівок, а саме: закритий перелом правого стегна, численних переломів ребер, перелому остистих відростків 5?7 грудних хребців, розрив селезінки, лівобічний гематоракс, перелом лівої здухвинної кістки, яка у своєму перебігу призвела до розвитку шоку. Від цих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий помер у КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР".
Порушення водієм правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 24 червня 2019 року № 4/368 мають причинно-наслідковий зв`язок із виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_5 .
Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник засудженого просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року і направити справу на новий розгляд або застосувати щодо ОСОБА_1 положення ст. 75 КК. Вважає, що місцевий суд безпідставно не застосував приписів ст. 75 КК, а апеляційний суд невмотивовано із цим погодився. Крім цього вказує, що не враховано щирого каяття висловленого засудженим, і того, що він є опікуном особи з фізичними вадами.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник та засуджений в судовому засіданні підтримали доводи касаційної скарги. Також захисник звернув увагу на стан здоров`я засудженого.
Потерпілі надіслали до суду заперечення та доповнення до них, у яких зазначили про те, що суди дійшли правильних висновків під час прийняття рішень та правильно не врахували як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, вказавши, що показання засудженого мають формальний характер. У матеріалах провадження відсутні докази, які свідчать про відшкодування збитків потерпілим.
В судовому засіданні потерпілі наполягали на своїй позиції.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив залишити судове рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, засудженого, прокурора та потерпілих, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали кримінального провадження, заперечення на касаційну скаргу з доповненнями, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.