У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/89/20
Провадження № 11-311заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі 9901/89/20 за позовом ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Генеральний Прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна, до Адміністрації Президента України, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка Ігора Михайловича, Члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Шапрана Віктора Валентиновича, Апеляційного суду Івано-Франківської області, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевського Віталія Анатолійовича, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковського Володимира Методійовича, судді Апеляційного суду Івано-Франківської області судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко Оксани Євгенівни, Верховного Суду, колегії суддів Верховного Суду у справі № 344/15290/14-ц Кузнєцова Віктора Олексійовича, Карпенко Світлани Олексіївни, Євграфової Єлизавети Павлівни, Євтушенка Олега Івановича, Ізмайлової Тетяни Леонідівни, Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Мін`юсту в Івано-Франківську Керніцького Андрія Васильовича, Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики України в особі Міністерки соціальної політики України Соколовської Юлії Сергіївни, Пенсійного фонду України, Генеральної Прокуратури України в особі прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
30 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичних осіб - відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача; відомі номери засобів зв`язку всіх учасників справи; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та всіх відповідачів, третіх осіб; ціну позову та обґрунтований розрахунок суми, що стягується; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позов подано до декількох відповідачів, однак не зазначено чітко зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну вказану обставину окремо; відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю кожного окремо з вказаних в позові відповідачів прав, свобод, інтересів позивача; не надано суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не було надано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
1. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.
В порушення зазначений вимог скаржником в апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу.
2. Пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржником хоч і було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, однак їх текст відрізняється від оригіналу та різниться між собою.
3. Сплата судового збору
Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору або копій документів, які надають пільги щодо його сплати, не додано.
Водночас скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що є соціально незахищеним, про що, на його думку, свідчить довідка Державної фіскальної служби України № 2/10/09-15-08-01-009 від 11 січня 2018 року про відсутність інформації про доходи та довідка Пенсійного фонду України № 35 від 08 січня 2020 року, за якою розмір отримуваної ним пенсії становить 1630,00 грн в місяць.
Однак до апеляційної скарги скаржником не додано жодного документу, на підставі якого Суд міг би розглянути його клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.