Постанова
Іменем України
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа №265/2982/18
провадження № 51-2844 км 20
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Слинька С. С.,
секретаря
судового засідання Слободян О.М.,
за участю:
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 травня 2020 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2020 року та повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Абрамович К. Г. від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12017050790002054, внесеного до ЄРДР 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2020 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу, особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Вказує на те, що у апеляційного суду було достатньо законних підстав для визнання строку на апеляційне оскарження таким, що був пропущений з поважних причин, оскільки слідчим суддею 14.04.2020 року було розглянуто провадження та проголошено ухвалу за її відсутністю у зв`язку з веденням особливого режиму роботи суду через встановлення на території країни карантину з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань COVID-19. Ухвалу вона отримала лише 30.04.2020 року, після чого, 04.05.2020 року направила апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду. Тому вважає, що суд апеляційної інстанції, не встановивши належним чином поважності причин пропуску строку ухвалив необґрунтоване рішення про залишення без задоволення її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, зазначивши про те, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Кузнецов С.М. вважає касаційну скаргу необґрунтованою та просить її залишити без задоволення.
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 ст.412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є ті, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право
на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.