Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6689/16-ц
провадження № 61-21422св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам конкретних приміщень.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року у складі судді Огревич І. В. відкрито проводження у справі.
31 травня 2017 року позивачем подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до закінчення проведення експертизи.
На вирішення експертизи посталено питання: "який порядок користування житловими та підсобними приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1, можливо встановити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також мешкає в зазначеній квартирі".
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2018 року провадження у справі поновлено. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
11 грудня 2018 року ОСОБА_4, діючи як представник позивача ОСОБА_1, у порядку статті 49 ЦПК України звернулася до суду з уточненою позовною заявою та просила зобов`язати відповідача за свій рахунок привести приміщення самовільно реконструйованої квартири у попередній стан, усунути перешкоди у користуванні шляхом вселення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року позовну заяву ( порядку статті 49 ЦПК) ОСОБА_1, від імені якої на підставі ордера діє ОСОБА_4, залишено без розгляду.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1, від імені якої на підставі ордера діє ОСОБА_4, від 11 грудня 2018 року всупереч статті 49 ЦПК України містить зміну предмета та підстав позову одночасно, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що справа розглядалась судом у загальному позовному провадженні, а не в рамках спрощеного провадження, при зверненні до суду із первісним позовом позивач просила усунути перешкоди у користуванні квартирою, а у подальшому лише уточнила предмет позову, обґрунтувавши його правовими підставами, фактично збільшивши розмір позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у грудні 2019 року, ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасувати й залишити в силі ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд дав неправильну оцінку змісту заяви про зміну позовних вимог, поданих позивачем, у зв`язку з чим неправильно застосував норми процесуального права.
Зміст відзиву на касаційну скаргу
Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу № 520/6689/16-ц витребувано з Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення", якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.