Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 539/44/18
провадження № 61-7002св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Іващенка Ю. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон № 460-ІХ).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що на АДРЕСА_1 знаходиться нерухоме майно, а саме: житловий будинок під літ. "А", загальною площею 35,3 кв. м, житловою площею 17,6 кв. м, сарай під літ. "Б", сарай під літ. "Г" з вбиральнею, погріб та огорожа. Будинок із господарськими будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,0815 га.
Зазначене домоволодіння та земельна ділянка зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про спадкоємців відсутні, спадщину ніхто не прийняв, хоча з часу смерті останнього минуло близько 15 років.
Ураховуючи наведене, Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області просило суд визнати відумерлою спадщиною будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0815 га, що знаходиться за цією ж адресою, і передати вищевказане майно територіальній громаді м. Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області задоволено.
Визнано майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 35,3 кв. м, житловою площею 17,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2002 року, та земельну ділянку площею 0,0815 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р3 № 673238, виданого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради народних депутатів від 26 лютого 2003 року № 39, відумерлою спадщиною та передано його у власність територіальній громаді м. Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області.
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки власник спірного нерухомого майна помер, відомості щодо спадкової справи, відкритої після його смерті, та виданих свідоцтв про право на спадщину відсутні, також відсутні спадкоємці майна померлого та з часу відкриття спадщини минуло більше чотирнадцяти років, тому така спадщина є відумерлою й підлягає передачі у власність заявнику.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який не брав участі у справі, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що станом на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не прийняв спадщину, тому рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року його право на спадкування за законом не порушено, а також він не є особою, яка має право оскаржити судове рішення.
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Суд касаційної інстанції виходив з того, що апеляційний суд не дослідив належним чином наявність у ОСОБА_1 права на спадкування майна, яке входить до складу спадщини, що відкрилася внаслідок смерті двоюрідного брата - ОСОБА_2 .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою.
При цьому, суд зазначив, що на час відкриття спадщини на майно, яке на праві власності належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, двоюрідні брати не входили до кола спадкоємців за законом. Положеннями Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, право на спадкування надано також і двоюрідним братам. Тому ОСОБА_1 міг скористатися таким правом шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про намір прийняття спадщини. Проте, до даного часу ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, тому у нього відсутнє право на спадкування спірного майна, у зв`язку з чим оскаржуваним рішенням суду першої інстанції його право на спадкування не порушено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2019 року та рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й залишити позов без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки виник спір про право на спадкове майно, то його слід вирішувати у порядку позовного провадження, що є підставою для залишення без розгляду заяви у порядку окремого провадження.
Крім того, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з часу відкриття спадщини до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року) не сплив один рік, спадщину було прийнято шляхом фактичного вступу двоюрідного брата померлого в управління та володіння майном, а відтак на вказані правовідносини не поширюється дія статті 1277 ЦК України (відумерлість спадщини).
Доводи інших учасників справи
Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити в силі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2002 року ОСОБА_2 набув у власність будинок АДРЕСА_1 .
Згідно з державним актом на право приватної власності на земельну ділянку від 01 квітня 2003 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0815 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
10 січня 2018 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області звернулося до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.