Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 509/3945/15-ц
провадження № 61-46532св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року у складі судді Михайлюка О. А., постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року, постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (далі - ТОВ "Авто Просто") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 30 червня 2010 року між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_1 укладена угода № 301089 з додатками до неї, з метою отримання автомобіля марки "І-VAN А07АІ" базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 28 липня 2010 року ОСОБА_1 отримав право на отримання автомобіля "I-VAN А07АІ".
Відповідно до пункту 7.1 статті 7 додатку № 2 до угоди учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак.
03 серпня 2010 року ОСОБА_1 реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом підписання акта вибору автомобіля, згідно з яким він просив змінити автомобіль марки "I-VAN А07АІ" на автомобіль "КІА SORENTO".
Пунктом 7.2 статті 7 додатку № 2 до угоди передбачено, що якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку № 1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до угоди.
05 серпня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за угодою від 30 червня 2010 року.
10 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримав автомобіль "КІА SORENTO", кузов НОМЕР_1, 2010 року випуску, і зареєстрував його на своє ім`я у РЕВ-3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Отримавши автомобіль, ОСОБА_1 зобов`язався оплатити вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, розрахованих відповідно до ціни автомобіля зазначеного у додатку № 1 до угоди "I-VAN А07АІ".
В період з липня 2010 року до вересня 2014 року ОСОБА_1 сплачував щомісячні внески, однак, починаючи із жовтня 2014 року, припинив сплачувати щомісячні внески, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного ТОВ "Авто Просто" просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Авто Просто" заборгованість за угодою від 30 червня 2010 року № 301089 в сумі 389 354,04 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Авто Просто" заборгованість за угодою № 301089 від 30 червня 2010 року, яка складає 62 011,02 грн - заборгованість по сплаті платежів по поверненню вартості автомобіля; 12 453,76 грн - заборгованість по сплаті щомісячного внеску в оплату послуг за термін з вересня 2014 року по серпень 2015 року, а всього 74 464,78 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач у добровільному порядку не виконав зобов`язання щодо сплати вартості автомобіля та наданих послуг.
При цьому зазначив, що відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи, призначеної по справі ухвалою суду від 13 грудня 2016 року, заборгованість за угодою від 30 червня 2010 року у розмірі, визначеному ТОВ "Авто Просто", документально не підтверджується, у зв`язку з цим дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, ТОВ "Авто Просто" подало апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року рішення місцевого суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ "Авто Просто", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого і апеляційного судів та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась, зокрема, тим, що про час та місце судового розгляду, призначеного апеляційним судом на 27 вересня 2018 року, позивача повідомлено не було. Про те, що судове засідання відбулось 27 вересня 2018 року, позивач дізнався, отримавши копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача - адвокат Голенєва О. І. просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
13 квітня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що 30 червня 2010 року між ТОВ "Авто Просто" та ОСОБА_1 укладена угода № 301089 з додатками до неї, з метою отримання автомобіля марки "І-VAN А07АІ" базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 28 липня 2010 року ОСОБА_1 отримав право на отримання автомобіля "I-VAN А07АІ".
Відповідно до пункту 7.1 статті 7 додатку № 2 до угоди учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак.
03 серпня 2010 року ОСОБА_1 реалізував своє право на вибір іншого автомобіля шляхом підписання акта вибору автомобіля, згідно з яким він просив змінити автомобіль марки "I-VAN А07АІ" на автомобіль "КІА SORENTO".
Пунктом 7.2 статті 7 додатку № 2 до угоди передбачено, що якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку № 1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до угоди.
05 серпня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за угодою від 30 червня 2010 року.
10 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримав автомобіль "КІА SORENTO", кузов НОМЕР_1, 2010 року випуску, і зареєстрував його на своє ім`я у РЕВ-3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 зобов`язався оплатити вартість автомобіля та вартість наданих послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків, розрахованих відповідно до ціни автомобіля зазначеного у додатку № 1 до угоди "I-VAN А07АІ".