Постанова
Іменем України
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/5366/19
провадження № 61-20334св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року у складі судді Чередник В.Є. та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у складі суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 р. ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" про визнання незаконними рішення Комісії з трудових спорів Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України", оформленого протоколом від 01 березня 2019 року та наказів № 14 від 11 січня 2019 року та № 71 від 05 березня 2019 року Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" з 05 березня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що наказом № 147-к від 25 вересня 2015 року він призначений на посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України".
11 січня 2019 року йому вручено копію наказу № 14 про оголошення догани за систематичні порушення трудової дисципліни, які начебто мали місце 11 грудня 2018 року та 27 грудня 2019 року.
Зазначив, що наказ про оголошення догани не містить посилання на конкретну норму відповідного документу, що створює вірогідність того, що позивач був притягнутий до відповідальності за те, що взагалі не належить до його трудових обов`язків, а також вказує на те, що порушення трудової дисципліни він не допускав, а сама процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності відбувалась із грубим порушенням чинного законодавства, оскільки жодних письмових пояснень, яких власник або уповноважений ним орган повинен отримати від порушника трудової дисципліни, позивач не надавав. Відповідач, всупереч нормам Кодексу законів про працю України (Далі - КЗпП України), застосовував до позивача декілька дисциплінарних стягнень за одне дисциплінарне правопорушення.
У зв`язку з викладеним просив визнати незаконними рішення Комісії з трудових спорів Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України", оформлене протоколом від 01 березня 2019 року, визнати незаконними накази № 14 від 11 січня 2019 року та № 71 від 05 березня 2019 року Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" і поновити його на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" з 05 березня 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд виходив з того, що відповідачем дотримано вимоги статті 40 КЗпП України, перед застосуванням дисциплінарного стягнення, враховано попередню роботу позивача, взято до уваги характеристику ОСОБА_2, який характеризувався як конфліктна людина, яка невідповідально ставиться до своїх службових обов`язків, на звільнення надано згоду профспілкового комітету, про що свідчить протокол № 40 від 4 березня 2019 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, у якій просив судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа №640/5366/19.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не взято до уваги доводи представника позивача, що до відвідувача ОСОБА_3 позивач звернувся ані з вимогою, ані з проханням, а з пропозицією, яка залишала за відвідувачем право вибору.
З проханням щодо заміни білизни до нього особисто ніхто не звертався так само як і з скаргами на молодший та/або середній медичний персонал з того самого питання.
Також зазначив, що не встановлені обставини, за яких позивачу могло стати відомо про діагноз та історію хвороби, зазначеного у скарзі ОСОБА_4 .
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
11 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від директора Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України" у якому заявник посилаючись за законність та обґрунтованість судових рішень просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25 вересня 2015 року ОСОБА_1 наказом № 147-к призначено на посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України".
Згідно протоколу засідання медичної комісії від 26 лютого 2018 року, до відділення поступила ОСОБА_5, з діагнозом: Неходжкинська лімфома, ІV-АЕ стадія, з ураженням шлунку. Стан після гастректомії, двох циклів хіміотерапії, гематологічна токсичність 3-4 ступеню.
З доповідної записки медичної сестри ОСОБА_6 вбачається, що лікар ОСОБА_1 у відповідь на погіршення стану пацієнтки запропонував "не заважати, а дати їй померти спокійно".
Викладене в протоколі засідання медичної комісії від 26 грудня 2018 року підтверджено дослідженими у судовому засіданні службовими записками медичної сестри ОСОБА_7, медичної сестри ОСОБА_6
28 грудня 2018 року на адресу директора Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва" надійшла скарга ОСОБА_3 про те, що вона, виконуючи настанову професора ОСОБА_8, звернулася з проханням до лікаря ОСОБА_1 з її допомогою присадити її батька отримала категоричну відмову. На прохання змінити білизну, розмотати бинти також отримала відмову позивача. Також у скарзі зазначила про те, що лікар ОСОБА_1 наказав їй покинути відділення, де лежав її батько.
Згідно наказу виконуючого обов`язки директора Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії наук України" від 01 березня 2019 року, на підставі протоколу Комітету з біоетики та деонтології від 01 березня 2019, висновку провідного юрисконсульта Скоморох П.Ю. від 01 березня 2019 за систематичне невиконання обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку оголошено догану лікарю-анестезіологу ОСОБА_1 .
Наказом виконуючого обов`язки директора Державної установи "Інститут медичної радіології імені С.П. Григор`єва Національної академії наук України" від 11 січня 2019 року оголошено догану лікарю відділення реанімації та інтенсивної терапії ОСОБА_1 за систематичні порушення трудової дисципліни 11 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року.
Відповідно до наказу № 71 від 05 березня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду