ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №813/6582/13-а
адміністративне провадження №К/9901/7657/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області, начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області Кутерещин Г.М., Головного управління МВС України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання грошового атестату недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Сидор Н.Т. від 13.07.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М. від 03.02.2016,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2013 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області (далі - Червоноградський МВ ГУ МВС), начальника фінансового сектору Червоноградського міського відділу Головного управління МВС України у Львівській області Кутерещин Г.М., Головного управління МВС України у Львівській області (далі - ГУ МВС), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ), ОСОБА_2 (далі - відповідачі), у якому просив:
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів щодо безпідставного, без наявності наказів про дисциплінарні стягнення, зменшення його заробітної плати за період з 01.01.2008 по 30.04.2008, що призвело до заниження розмірів його пенсійного забезпечення, за період з 01.05.2008;
- зобов`язати відповідачів вчинити дії і визнати недійсним його грошовий атестат за № 7 від 06.05.2008, виданий Червоноградським МВ ГУ МВС, до якого не включено на належному рівні премії за період із 01.01.2008 до 30.04.2008 та надбавки за січень 2008 року за особливі умови служби у розмірі 50%;
- зобов`язати відповідачів провести новий перерахунок та виплату йому протиправно занижених розмірів його щомісячного грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.04.2008 та пенсійного забезпечення, включивши до розрахунку суми нарахованих та не виплачених сум грошових доплат за невиплачені розміри премій у максимальному обрахуванні за період із 01.01.2008 по 30.04.2008, включивши до розрахунку суму належно нарахованих та не виплачених сум надбавки за січень 2008 року до 50% за особливі умови служби (замість 40%), які обрахувати з 01.01.2008 по 30.04.2008 у правильному розмірі; виплатити йому недоплачені суми грошового забезпечення та пенсії з часу призначення пенсії з 01.05.2008 по даний час, з урахуванням сум індексації;
- за наслідками нового правильного перерахунку розмірів щомісячного грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по 30.04.2008 та пенсійного забезпечення призначеної йому пенсії за вислугу років за період з 01.05.2008 року по даний час зобов`язати відповідачів видати йому новий грошовий атестат та довідку про розмір правильно нарахованого грошового забезпечення, на підставі яких, з урахуванням правильного розміру нового грошового пенсійного забезпечення, здійснювати виплату пенсії.
2. У позові наводились аргументи про те, що Червоноградський МВ ГУ МВС безпідставно, з покликанням на наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за грудень 2007 року, зменшив його грошове забезпечення в частині щомісячної премії та надбавки за особливі умови служби, проте накази про позбавлення його премій та надбавок відповідачем не приймались.
3. Позивач зазначав, що у зв`язку із вищезазначеним йому було суттєво зменшено розміри пенсійного забезпечення та вихідної допомоги при виході на пенсію, тобто порушено його право на соціальне (пенсійне) забезпечення в належному розмірі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 позов задоволено частково, а саме:
- визнано недійсним грошовий атестат №7 від 06.05.2008, який виданий Червоноградським МВ ГУМВС ОСОБА_1 ;
- визнано протиправною бездіяльність Червоноградського МВ ГУ МВС, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та заниженню щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року.
- зобов`язано Червоноградський МВ ГУ МВС здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а саме надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3%;
- зобов`язано Червоноградський МВ ГУ МВС видати ОСОБА_1 нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та новий грошовий атестат з урахуванням надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3%, які передати до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ - ГУ МВС України у Львівській області з підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області документів для перерахування пенсії.
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив позивачу надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії у розмірі 33,3% за період лютого-квітня 2008 року.
6. За наведеного суд дійшов висновку, що довідка про грошове забезпечення та грошовий атестат позивача №7 від 06.05.2008 містять недостовірні дані про грошове забезпечення позивача, а тому реалізація задоволеної частини позовних вимог є неможливою без видачі нового грошового атестату та довідки про грошове забезпечення позивача з передачею його до органів Пенсійного фонду.
7. При цьому, як вказано в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, грошовий атестат позивача слід визнати недійсним та зобов`язати Червоноградський МВ ГУ МВС видати новий грошовий атестат з урахуванням надбавки за особливі умови служби за січень 2008 року в розмірі 50% та щомісячної премії за період лютого-квітня 2008 року в розмірі 33,3%.
8. В той же час, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність у відповідності до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній станом на момент прийняття постанови, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Червоноградський МВ ГУМВС передати нову довідку та новий грошовий атестат до уповноваженого структурного підрозділу органу внутрішніх справ - ГУ МВС України у Львівській області з підготовки та подання до ГУ ПФУ документів для перерахування пенсії.
9. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 прийняту судом першої інстанції постанову скасовано та відмовлено в позові.
10. Апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що правомірність наказів начальника Червоноградський МВ ГУ МВС, на підставі який було зменшено розмір окремих додаткових видів грошового забезпечення позивача, було підтверджено під час розгляду справи №2а-6304/09/1370, де брали участь ті самі сторони, що і в даній справі, й такі обставини, в силу діючих на той час приписів статті 72 КАС України, не підлягали доказуванню.
11. Враховуючи викладене, апеляційний суд констатував правильність нарахування і виплати грошового забезпечення позивачу в період з 01.01.2008 по 30.04.2008, а тому, як наслідок, визнав безпідставними вимоги позовної заяви, які є похідними, стосовно зобов`язання відповідачів видати новий грошовий атестат та здійснити перерахунок розміру призначеної йому пенсійної виплати.
12. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цілому.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Не погоджуючись з такими судовими рішеннями в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх у вищенаведеній частині скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відповідно до встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Остання займана посада - оперативний черговий чергової частини штабу Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, спеціальне звання - майор міліції.
15. За час служби позивача наказами начальника Червоноградського МВ ГУ МВС від 29.01.2008 №27, від 18.02.2008 №71, від 26.03.2008 №105 та від 25.04.2008 №132 позивачу було встановлено надбавки за особливі умови служби та премії, зокрема: за січень 2008 року - 40% та 4,5% відповідно, за лютий 2008 року - 50% та 10,5% відповідно, за березень 2008 року - 50% та 2% відповідно, за квітень 2008 року - 50% та 15% відповідно.
16. Згідно з наказом ГУМВС України у Львівській області № 154 о/с від 25.04.2008 позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за пунктом 65 "а" (за віком) з 30.04.2008.
17. У зв`язку із виходом позивача на пенсію Червоноградським МВ ГУ МВС було видано грошовий атестат за №7 від 06.05.2008, де зазначено розміри отримуваного позивачем грошового забезпечення, зокрема: процентна надбавка за вислугу років - 40% або 410 грн/міс., надбавка за особливі умови служби - до 50% або 717,50 грн/міс, премія - 15% або 322,88 грн.
18. Позивача було ознайомлено із вказаним грошовим атестатом; дані, які приведені в атестаті, позивач вважав правильними.
19. Як вбачається з відповіді Головного управління МВС України у Львівській області від 15.12.2008 №14/1-0-3 "зв" на скаргу позивача, причиною зменшення грошового забезпечення у січні 2008 року було те, що наказом Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 12.12.2007 №267 йому було оголошено догану, у зв`язку з чим наказом Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.01.2008 №23 зменшено премію до 4,5%, а наказом начальника Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 26.03.2008 №105 у березні 2008 року премію зменшено до 2% за неналежне виконання обов`язків у лютому 2008 року.
20. З листа ГУМВС України у Львівській області від 09.08.2013 №1/18-0-4/2-Зі судами встановлено, що у зв`язку з оголошенням позивачу догани згідно наказу начальника Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 12.12.2007 №267, відповідно до наказу ГУ МВС України у Львівській області від 19.06.2007 №433 у зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у січні 2008 року йому зменшено розмір премії до 4,5%.
21. Вказані обставини також підтверджуються копіями наказів Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 12.12.2007 №267 та від 28.01.2008 №23.
22. Також, у адміністративній справі №2а-6304/09/1370 у спорі між тими ж сторонами встановлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.03.2008 позивача було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом "г" частини третьої статті 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 гривень.
23. З огляду на вищевикладене, наказами відповідача на позивача накладено дисциплінарне стягнення та зменшено у зв`язку з цим розмір його грошового утримання.
24. Такі накази позивач оскаржив у судовому порядку й постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2010 (яка набрала законної сили) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено; визнано правомірними накази відповідача про накладення на позивача дисциплінарних стягнень та зменшення у зв`язку з цим розмірів його грошового утримання.
25. Правомірність нарахування та виплат грошового забезпечення позивачу в цій справі також підтверджено перевіркою контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та м. Червонограді, про що складено акт №23-38/33 від 29.12.2009. Встановлено, що додаткові види грошового забезпечення, в тому числі, надбавку за особливі умови служби до 50% окладів грошового забезпечення, доплату в розмірі від 25 до 50% суми пенсії, преміювання позивача встановлювалося керівником у межах виділених асигнувань.
26. Із довідки КРВ ГУ МВС України у Львівській області та відділу організації оплати праці УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області від 16.02.2009 про результати проведеної перевірки видно, що у 2007 році за порушення вимог наказів МВС України позивач неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності: накази №177, №187, №267. Наказом начальника міського відділу №105 від 26.03.2008 у березні 2008 року ОСОБА_1 зменшено премію до 2,5% за неналежне відношення до виконання службових обов`язків у лютому 2008 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
27. В обґрунтуванні вимог касаційної скарги зазначено, що висновки апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення позову, ґрунтуються на обставинах, не підтверджених доказами, тоді як під час апеляційного перегляду справи не було належним чином досліджено і надано оцінку доводам позивача і усім обставинам справи стосовно заниження ОСОБА_1 розміру пенсійної виплати, не з`ясовано дійсної причини такої протиправної поведінки відповідачів.
28. Позивач наполягає, що розмір окремих складових його грошового забезпечення був безпідставно занижений, оскільки визначених законом правових підстав для цього не існувало, однак такі аргументи залишились поза увагою апеляційного суду.
29. Зокрема, як наголошено у касаційній скарзі, жодних наказів стосовно дисціплінарних стягнень у період з 01.01.2008 по 30.04.2008, які б могли спричинити зменшення розміру грошового забезпечення скаржника, відповідачем не видавалось, а так звані "бухгалтерські" накази, згідно яких позивачу встановлено додаткові види грошового забезпечення у зменшеному розмірі, на його переконання є незаконними. Проте, суд апеляційної інстанції, не дослідивши належним чином природу вищезгаданих наказів і підстави їх видання, безпідставно погодився з доводами відповідачів про законність таких актів.
30. Усе вищевикладене, згідно з висловленою у касаційній скарзі позицією, свідчить про незаконність дій та протиправну бездіяльність відповідачів стосовно виплати його грошового забезпечення у зменшеному розмірі, що, в свою чергу призвело до зменшення призначеної йому пенсійної виплати і зумовило порушення його права на належний рівень соціального забезпечення.
31. У запереченнях на касаційну скаргу ГУ ПФУ висловлює незгоду з доводами та вимогами позивача, оскільки вважає, що суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, не допустили неправильного застосування норм матеріального і порушень норм процесуального права, повно і всебічно дослідили обставини справи, надали належну правову оцінку усім аргументам учасників справи та ухвалили в цій частині законні й обґрунтовані судові рішення, які, як наслідок, не підлягають скасуванню.
32. Такі висновки відповідач мотивує тим, що чинним станом на час виникнення спірних правовідносин законодавством керівникам надано право, а не обов`язок установлювати конкретні розміри премій та надбавок, які не є фіксованими та визначені у максимальних розмірах та лише в межах наявних бюджетних асигнувань. Відповідач звертає увагу й на те, що розмір таких додаткових видів грошового забезпечення залежать від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань конкретною особою, його особистих показників роботи.
33. Отже, як вказує ГУ ПФУ, у даному конкретному випадку виплата грошового забезпечення позивача проводилась відповідно до наказів начальника Червоноградського МВ ГУ МВС згідно норм діючого на той час законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для видання позивачу нового грошового атестату та перерахунку розміру призначеної йому пенсійної виплати.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
34. Так, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
35. За змістом пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" (далі - постанова КМУ №393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:
- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
36. Також, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова КМУ №1294) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (пункт 1 цієї постанови).