ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 810/3028/15
адміністративне провадження № К/9901/62636/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №810/3028/15
за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Кузьмишиної О.М., суддів Бєлової Л.В., Глущенко Я.Б.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, протиправними;
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути подану позивачем скаргу від 31.03.2015 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";
- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоди у розмірі 5000 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду скарги позивача від 31.03.2015 в порядку Закону України "Про виконавче провадження".
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України правомірно було розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року в порядку Закону України "Про звернення громадян". Суди зазначали про те, що належним способом захисту порушених прав позивача буде звернення до суду з позовом про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження від 11 лютого 2015 року ВП №7824268 та постанови про відмову в задоволенні скарги від 13 березня 2015 року ВП №7824268.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві зобов`язано було розглянути скаргу позивача, а не пересилати відповідно до Закону України "Про звернення громадян" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Також зазначав, що має право сам обирати способи захисту своїх прав.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Відповідачі правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.
9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 23 вересня 2020 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 23 вересня 2020 року №1785/0/78-20.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 10.06.2008 ВП №7824268, на підставі листа Головного управління юстиції у м. Києві та постанови про закінчення виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 20.09.2007 в справі №2а-80/07 про стягнення з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1700 грн, 550 грн втраченого заробітку, 154 грн 68 коп та 149 грн 95 коп витрат, пов`язаних з проїздом, відповідно до ухвали в справі №2а-80/07, виданої 07.12.2007 Дарницьким районним судом міста Києва, якою змінено відповідача - Дарницьке РУГУ МВС України в м. Києві на Державне казначейство України.
12. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 31.12.2008 ВП №7824268 повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв`язку з відсутністю у боржника майна (кошти), на яке може бути звернуто стягнення (п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент прийняття постанови).
13. В подальшому, постановою від 27.01.2014 відновлено виконавче провадження №7824268 у зв`язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 №К/800/56634/13; №К/800/56962/13 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ДВС України відхилено, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 05.03.2013, якою визнано незаконною та скасовано постанову від 31.12.2008, зобов`язано ДВС України стягнути з Державного казначейства України 1700 грн, 550 грн втраченого заробітку, 154 грн 68 коп та 149 грн 95 коп витрат пов`язаних з проїздом, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013, якою змінено зазначену постанову суду та зобов`язано ДВС України виконати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.04.2007 шляхом стягнення з Державного казначейства України сум, визначених в рішенні - залишено без змін.
14. Вказаною постановою зобов`язано стягувача у тримісячний строк з дня надходження даної постанови пред`явити до відділу на виконання оригінал виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 20.09.2007 №2а-80/07.
15. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 06 лютого 2014 року зупинено виконавче провадження №7824268 до розгляду по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яку було подано до Дарницького районного суду міста Києва.
16. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.03.2014 у справі №753/3238/14-а замінено сторону виконавчого провадження з Державного казначейства України на Державну казначейську службу України.
17. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 11 лютого 2015 року поновлено виконавче провадження №7824268.
18. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 11 лютого 2015 року закінчено виконавче провадження №7824268, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення постанови) у зв`язку з тим, що станом на 11.02.2015 оригінал виконавчого листа №2а-80/07 від 20.09.2007, що видав Дарницький районний суд міста Києва на виконання до відділу не пред`явлено стягувачем.
19. Позивачем 05.03.2015 подано скаргу до начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на постанову від 11 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження №7824268 у зв`язку з тим, що він не отримував жодного рішення про надання оригіналу виконавчого листа.
20. Постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 13 березня 2015 року відмовлено позивачу в задоволенні скарги від 05 березня 2015 року у зв`язку з тим, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 27 січня 2014 року, якою було зобов`язано позивача надати оригінал виконавчого листа, відправлена на його адресу супровідним листом від 29 січня 2014 року №7824268/5-336/6.
21. 31 березня 2015 року позивачем подано скаргу до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову від 11 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження та на постанову від 13 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги, мотивуючи її тим, що позивачем не було отримано постанови, якою від нього витребовувався оригінал виконавчого листа.
22. Листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 14.04.2015 №3208/04-03-27, відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" та статті 5 Закону України "Про державну виконавчу службу" скаргу ОСОБА_1 від 31.03.2015 було направлено за належністю до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
23. Листом від 12 травня 2015 року №4494-0-32-15/2-168/6 "Щодо результатів розгляду звернення" відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав ОСОБА_1 відповідь на його скаргу від 31.03.2015 в порядку Закону України "Про звернення громадян" у зв`язку з тим, що його скарга подана без додержання вимог статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Також роз`яснено, що оскільки оригінал виконавчого документу не було пред`явлено, то виконавче провадження закінчено постановою від 11.02.2015 на підставі статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".
24. Не погоджуючись з оскаржуваною бездіяльністю та діями відповідача щодо розгляду скарги в порядку Закону України "Про звернення громадян", а не в порядку Закону України "Про виконавче провадження" позивач звернувся до суду з цим позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
25. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.