ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 907/555/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020
у справі № 907/555/14
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В.
до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
в межах справи № 907/555/14
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
до Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор"
про визнання банкрутом, -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.06.2014, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" (далі - ВАТ "Конденсатор"), м. Рахів (код ЄДРПОУ 14313464). Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №517 від 12.03.2013).
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014 ВАТ "Конденсатор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалами місцевого господарського суду неодноразово відкладалось засідання щодо заслуховування звіту ліквідатора.
Ухвалою суду від 09.10.2018 констатовано неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків у справі про банкрутство боржника та відкладено розгляд справи на 24.10.2018.
Ухвалою суду від 24.10.2018 судом повторно констатовано неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків у справі про банкрутство боржника, попереджено ліквідатора про вирішення судом питання стосовно усунення ліквідатора від виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку із злісним ухиленням від виконання вимог суду та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у частині забезпечення дотримання строків та порядку проведення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд справи на 07.11.2018.
Ухвалою суду від 07.11.2018 судом постановлено усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1. від виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Кондесатор" та зобов`язано комітет кредиторів боржника подати суду пропозиції стосовно кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора боржника у справі.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2018 призначено ліквідатором ВАТ "Конденсатор" арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича. Зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_1. передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому Чорній М.В. всю документацію та інші матеріали, що стосуються справи про банкрутство ВАТ "Конденсатор", а ліквідатора боржника Чорній М.В. - ознайомитись з матеріалами справи, розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі, надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Короткий зміст заявлених вимог
06.05.2019 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява від боржника в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чорній М.В. про стягнення на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з колишнього ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1. безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 833 310,60 грн під час здійснення ним процедури ліквідації за попередній період.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 (суддя: Ремецькі О.Ф.) задоволено вказану заяву про стягнення грошових коштів. Стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_1. на користь ВАТ "Конденсатор" грошові кошти в розмірі 833 310,60 грн та судовий збір в дохід державного бюджету України суму 12 499,66 грн судового збору.
Ухвала суду мотивована тим, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ВАТ "Конденсатор" колишнім ліквідатором безпідставно отримано кошти у розмірі 833 310,60 грн з ліквідаційного рахунку боржника, у тому числі грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого. При цьому, судом не затверджувалось рішення комітету кредиторів про виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого і відповідне рішення комітетом кредиторів за період з 09.04.2015 по 15.08.2018 не приймалось.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 (колегія суддів: Матущак О.І. - головуючий, Хабіб М.І., Якімець Г.Г.) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 у справі №907/555/14 скасовано частково. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн в дохід державного бюджету. В решті ухвалу суду залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції у своєму рішенні погодився з позицією суду першої інстанції, що правові підстави для отримання арбітражним керуючим ОСОБА_1 з ліквідаційного рахунку ВАТ "Конденсатор" грошових коштів у розмірі 833 310,60 грн відсутні, а тому вказані кошти мають бути повернуті боржнику та включені до ліквідаційної маси підприємства, що в подальшому дозволить здійснити погашення вимог кредиторів в порядку та відповідно до вимог статті 45 Закон про банкрутство.
Також, апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу в частині стягнення судового збору, дійшов висновку, що подана заява розглядається в межах справи про банкрутство, тому сплата судового збору розраховується не як з вимог майнового характеру у позовному провадженні, а виходячи зі ставки, передбаченої у справах про банкрутство.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції
Ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Чорній М.В. після призначення його судом у справі про банкрутство та отримання 28.01.2019 у Філії Закарпатське ОУ АТ "ОЩАДБАНК" міста Ужгород копії електронного файла-відповіді щодо взяття на облік/зняття з обліку рахунку платника податків в органах державної податкової служби від 28.01.2019 та виписку від 24.01.2019 за період з 10.06.2014 по 30.11.2018 по рахунку № НОМЕР_1, що належав банкруту, стало відомо, що зазначений вище рахунок закрито 16.08.2018, а за період з 09.04.2015 по 15.08.2018 арбітражним керуючим ОСОБА_1 було знято/перераховано грошові кошти з наступними призначеннями:
1) господарські витрати в розмірі - 161 630,60 грн;
2) оплата послуг арбітражного керуючого в розмірі - 177 080,00 грн;
З) оплата за послуги щодо проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів ФОП Манзюк в розмірі - 50 000,00 грн;
4) готівка з каси банку, згідно реєстру вимог кредиторів перед працівниками в розмірі - 151 800,00 грн;
5) видача готівки по чеку с-61 згідно рішення суду в розмірі - 215 000,00 грн;
6) інші витрати - 127 800,00 грн;
7) бухгалтерські послуги ТОВ "Прагматикгруп" в розмірі - 25 000,00 грн;
8) упорядкування архівних документів згідно цивільно-правового договору №2 ФОП Томащук М.В. в розмірі - 30 000,00 грн.
Враховуючи те, що ліквідатору не передано жодних документів, на підставі яких, арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснено усі вище зазначені операції, ліквідатором на його адресу направлено відповідний запит від 01.02.2019 за №02-01/2122. Відповідь не отримано.
26.02.2019 на адресу ліквідатора надійшов пакет документів від арбітражного керуючого ОСОБА_1., серед яких відсутні будь які документи, які б підтверджували правомірність перерахунку/зняття коштів в сумі 151 800,00 грн (готівка з каси банку, згідно реєстру вимог кредиторів перед працівниками), в розмірі 127 800,00 грн (інші витрати), в розмірі 161 630,60 грн (господарські витрати), в розмірі 177 080,00 грн (оплата послуг арбітражного керуючого) та в розмірі 215 000,00 грн (видача готівки по чеку с-61 згідно рішення суду в розмірі). Загальна сума знятих/перерахованих коштів, відносно яких не отримано жодного підтвердження щодо правомірності/підставності зняття становить 833 310,60 грн.
3 метою досудового врегулювання спору, протокольним рішенням №2 від 28.02.2019 засідання комітету кредиторів у справі №907/555/14 вирішено повторно звернутись до арбітражного керуючого ОСОБА_1. з вимогою про надання документів, на підставі яких останнім було проведено вищезазначені операції з грошовими коштами, належними підприємству банкруту. Крім того, повідомити арбітражного керуючого ОСОБА_1, що у випадку ненадання відповіді на повторну вимогу протягом семи днів з моменту її отримання, ліквідатор буде звертатись до Господарського суду Закарпатської області з заявою про стягнення з нього безпідставно набутих коштів.
На виконання вимог вищезазначеного протокольного рішення комітету кредиторів ліквідатором на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1. направлено повторну вимогу від 05.03.2019 за №02-01/2239. Відповідно до відстеження поштових відправлень Укрпошта, зазначену вимогу було отримано арбітражним керуючим ОСОБА_1 12.03.2019 - особисто (міститься у матеріалах справи), проте, на день подання заяви жодної відповіді та документів ліквідатору не надано.
Враховуючи відсутність будь-яких інших документів, які б підтверджували правомірність зняття арбітражним керуючим ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 833 310,60 грн, ліквідатор зазначив, що арбітражним керуючим, користуючись своїм службовим становищем без достатньої правової підстави, у період з 09.04.2015 по 15.08.2018 знято/перераховано з рахунку банкрута № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 833 310,60 грн, що підтверджується випискою по рахунку ВАТ "Конденсатор" в Філії Закарпатське ОУ АТ "Ощадбанк".
Враховуючи те, що зазначені грошові кошти належать до майна підприємства банкрута та відповідно підлягають включенню до ліквідаційної маси підприємства, що в подальшому дозволить здійснити погашення вимог кредиторів в порядку та у відповідності до вимог статті 45 Закону про банкрутство, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що отримані арбітражним керуючим ОСОБА_1 з рахунку підприємства кошти підлягають поверненню ВАТ "Конденсатор" в повному обсязі на загальних підставах, як набуті за рахунок банкрута без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 907/555/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про стягнення з колишнього ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1. безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 833 310, 60 грн відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
1) судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права щодо повноти дослідження обставин справи, що призвело до невірного застосування норм матеріального права;
2) судами першої та апеляційної інстанції помилково застосовано норми статті 1212 ЦК України, зокрема, через невірний висновок щодо відсутності правових підстав набуття ліквідатором спірних грошових коштів;
3) висновки суду апеляційної інстанції суперечать вимогам статей 45, 98, 115 Закону про банкрутство.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ВАТ "Кондесатор" арбітражний керуючий Чорній М.В. просить залишити скаргу без задоволення, оскаржувані ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій - залишити без змін.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи
№907/555/14 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №907/555/14 та призначено до розгляду на 22.04.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів:: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2020 розгляд касаційної скарги відкладено на 20.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 задоволено клопотання скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи №907/555/14; розгляд касаційної скарги відкладено на 10.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 розгляд касаційної скарги відкладено на 08.07.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 задоволено клопотання скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи №907/555/14; розгляд касаційної скарги відкладено на 05.08.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Банаська О.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/555/14 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Ткаченко Н.Г., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2020 задоволено клопотання скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи №907/555/14; розгляд касаційної скарги відкладено на 02.09.2020.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/555/14 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Пєсков В.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 задоволено клопотання скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи №907/555/14; розгляд касаційної скарги відкладено на 23.09.2020 о 11:00 год.
У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів:: Огороднік К.М. - (головуючий), Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2020.
22.09.2020 на електронну адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання (підписане електронним ключем) ліквідатора ВАТ "Кондесатор" арбітражного керуючого Чорнія М.В. про розгляд касаційної скарги без його участі.
В судове засідання 23.09.2020 на 11:00 год. учасники справи не з`явилися. Розглянувши вказане клопотання, Суд вирішив за можливе розглянути касаційну скаргу по суті, враховуючи наступне.
Судова колегія враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 01.08.2020 до 31.10.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
В той же час, судова колегія звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявника касаційної скарги чи його представника.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до статті 300 ГПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом цього судового розгляду є заява ліквідатора банкрута про стягнення з колишнього ліквідатора безпідставно набутих грошових коштів на підставі статті 1212 ЦК України, тобто майновий спір, що стосується формування активу позивача-боржника за рахунок повернення від третіх осіб його майна (грошових коштів) та можливості погашення за рахунок таких активів вимог кредиторів у справі про банкрутство.
Згідно з частиною 2 статті 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Відповідно до положень частини 6 статті 104 ЦК України порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Визнання суб`єкта підприємництва банкрутом врегульовано також главою 23 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
З огляду на положення статей 4, 104, 110, 112 ЦК України, глави 23 ГК України, законодавство з питань відновлення платоспроможності боржника та банкрутства (як Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і Кодекс України з питань банкрутства), є частиною цивільного/господарського законодавства, що не виключає можливості застосування до правовідносин, які регулює цей спеціальний закон, також норм Цивільного/Господарського кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для стягнення безпідставно набутих грошових коштів, що належать боржнику, на підставі положень статті 1212 ЦК України.