ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 925/1159/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
(головуючий суддя - Кучеренко О.І.)
від 27.09.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Остапенко О.М.; судді: Грек Б.М., Отрюх Б.В.)
від 16.01.2020
у справі №925/1159/19
за заявою Публічного акціонерного товариства "Азот"
про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Азот"
1.1. Публічне акціонерне товариство "Азот" (далі - ПАТ "Азот") 27.09.2019 до подання позовної заяви до суду звернулося із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Товарній біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" до набрання законної сили рішенням у відповідній справі вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна Публічного акціонерного товариства "Азот", яке перебуває у податковій заставі, а саме:
- комплекс будівель і споруд цеху М-8, номер об`єкта в РПВН: 91572: корпус 655 побутовий блок з галереєю, корпус 651 відділення компресії основної 1-10, блок вставки ЦПУ корпус 651, добудова корпусу 654 в осях 27-28, корпус 654 маслопункт і масловідстійник, насосна №1 корпус 652 "А" в осях 6-8, побутовий корпус 681 "А", корпус 682 упаковка, корпус 682 склад, корпус допоміжних виробництв, склад сировини та готової продукції корп 443, виробничий та побутовий корпус, склад ЛВЖ та ГЖ в тарі, склад латекса, ємкість (в землі), градирня №8 корпус 276, градирня №7, градирня №3 корпус 276, градирня №4 корпус 276, градирня №2 корпус 276, градирня №1 корпус 276, градирня №6 корпус 276, градирня №5 корпус 276, градирня №11, градирня №10, градирня №9, градирня №12, факельна установка, будівля упаковки кор. 536/1-1, огорожа периметра та мачтоосвітлення корпус 536/4, корпус 551 "Б";
- учбово-курсовий комбінат, загальна площа 3677,2 кв.м, номер об`єкта в РПВН: 7760064;
- датчик диференціального тиску, модель ЕGA 110А ЕМS5В-67DD;
- скрубер високого тиску Е-203;
- теплообмінник 1140-СА/СВ;
- насос, тип МSLA 05007 9ВВ 511 4R.
1.2. Заява обґрунтована тим, що 16.09.2019 Публічне акціонерне товариство "Азот" отримало від Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" лист № 01-1309/2019 від 13.09.2019, у якому повідомляється про аукціон з продажу майна, що знаходиться на балансі заявника та перебуває в податковій заставі, а саме: комплекс будівель і споруд цеху М-8 (який складається з 30 об`єктів), учбово-курсовий комбінат, загальна площа 3677,2 кв.м, датчик диференціального тиску, модель ЕGA 110А ЕМS5В-67DD, скрубер високого тиску Е-203, теплообмінник 1140-СА/СВ, насос, тип МSLA 05007 9ВВ 511 4R. На думку заявника дії Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" є протиправними, незаконними та такими, що порушують норми Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518, та норми інших нормативних актів, які регулюють питання реалізації майна, що перебуває у податковій заставі, а тому заявник має намір звернутись до суду з позовною заявою до Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" з позовними вимогами про припинення дій, направлених на неправомірну реалізацію майна Публічного акціонерного товариства "Азот". Враховуючи, що аукціон з продажу майна призначений для проведення на 30.09.2019 о 15:00 год, існує реальна загроза реалізації майна підприємства ще до вирішення судом питання правомірності дій Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" щодо його реалізації. Можлива реалізація майна порушить у майбутньому права та охоронювані законом інтереси Публічного акціонерного товариства "Азот" та може мати невідворотні наслідки, оскільки зробить неможливим нормальне функціонування та призведе до повної зупинки підприємства товариства, яке є одним з найбільших підприємств хімічної галузі України. Зупинка виробництва Публічного акціонерного товариства "Азот" призведе до поглиблення скрутного фінансового становища заявника, який є місто- та бюджетоутворюючим підприємством міста Черкаси, і безумовно матиме негативні наслідки як для його працівників (близько 3500 осіб), які залишаться без роботи, так і для їх сімей, та подальша зупинка виробництва відобразиться на державному та місцевих бюджетах, у вигляді зменшення надходжень обов`язкових платежів та зборів, суттєвому скороченню виробництва мінеральних добрив, що може поставити під загрозу продовольчу безпеку як регіону, так і країни в цілому.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 у справі №925/1159/19 заяву ПАТ "Азот" про забезпечення позову задоволено, заборонено Товарній біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна ПАТ "Азот", яке перебуває у податковій заставі.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №925/1159/19 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 залишено без змін.
2.3. Задовольняючи заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову місцевий господарський суд зазначив, що Товарною біржою "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" заплановано проведення аукціону з продажу майна, а саме: комплексу будівель і споруд та обладнання, яке належить заявнику, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і у випадку його реалізації та визнання протиправними дій біржі з реалізації майна будуть порушені майнові права ПАТ "Азот", що обмежить право останнього на реалізацію своїх правомочностей на це майно та ускладнить його повернення власнику. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування забезпечення позову у вигляді заборони Товарній біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна Публічного акціонерного товариства "Азот", є обґрунтованим.
2.4. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд констатував наявність правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, визначених у заяві, шляхом заборони Товарній біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа" вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна ПАТ "Азот", які в свою чергу, є співрозмірними із заявленим позивачем позовними вимогами та не суперечать положенням Господарського процесуального кодексу України.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 925/1159/19, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби:
- судами попередніх інстанцій не було в повній мірі з`ясовано обставини даної справи та залишено поза увагою факт наявності дозволу на погашення податкового боргу контролюючого органу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі;
- судами першої та апеляційної інстанції було порушено норму матеріального права, а саме статтю 95 Податкового кодексу України, а також норми Порядку проведення цільових аукціонів з продажу, а також норми Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, оскільки застосований судом захід забезпечення позову у вигляді заборони товарній біржі вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію та продаж майна заявника, не лише перешкоджає законній діяльності податкового органу, направленої на погашення податкового боргу, а й призводить до невиконання рішення суду, яке набрало законної сили;
- також судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема, статті 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними заявлених позовних вимог;
- судами не було взято до уваги правову позицію Верховного Суду із зазначеного питання, викладену у постанові від 09.11.2018 у справі №915/508/18 стосовно того, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, умов забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; запобігання порушенню інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
4.2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.