Постанова
Іменем України
29 вересня 2020 р.
м. Київ
Справа №713/970/18
Провадження № 51-4336 км 19
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Слинька С.С.,
секретаря
судового засідання Слободян О.М.,
за участю:
прокурора Кузнецова С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Стадника І.П. на вирок Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182260060000130, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Волока Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2015 року у виді штрафу в розмірі 850 грн виконувати самостійно.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Постановою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23січня 2020 року ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Чернівецьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України скасовано і постановлено свій вирок від 03 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
У решті вирок залишено без змін.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 10 квітня 2018 року, приблизно о 16 год, проник до підсобного приміщення, розташованого на території господарства по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно на загальну суму 887, 73 грн.
Вимоги касаційних скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Стадник І.П. порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_2 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого через м`якість і просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд призначаючи ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, всупереч вимогам закону не врахував всіх обставин, які мають правове значення для вирішення питання щодо призначеного судом покарання. Вважає, що призначене засудженому покарання у виді арешту на строк 3 місяці, не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та є м`яким.
Позиції інших учасників судового провадження