Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 750/5854/17
провадження № 51-8518 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Вегери Д.А.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Барицького П.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року у провадженні за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року, яким
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року вказаний вирок змінено, виключено із вироку вказівки суду про визнання обтяжуючою покарання обставину- вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину за попередньою змовою групою осіб, в іншій частині вирок залишено без зміни.
19 червня 2017 року засуджений подав заяву про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівськоїобласті від 09 серпня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів вказує, що місцевий суд під час перегляду заяви за нововиявленими обставинами допустив ряд істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме:
- злочин він вчинив у неповнолітньому віці, тому його заява про перегляд вироку повинна була розглядатися суддями уповноваженими на розгляд справ щодо неповнолітніх;
- всупереч правил ст.31 КПК України заяву розглянуто не у тому кількісному складі суду, у якому було постановлено вирок ( у складі двох суддів та трьох народних засідателів);
- до початку судового розгляду йому не було роз`яснено права на суд присяжних;
- судовий розгляд заяви здійснено за відсутності потерпілого ОСОБА_4, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та цивільного позивача ОСОБА_5, які не були належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду;
- місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка, а суд апеляційної інстанції, всупереч вимог ст.404 КПК України, не розглянув клопотання про виклик свідка;
- під час розгляду його заяви у суді першої інстанції брав участь неуповноважений прокурор.
В свою чергу, апеляційний суд недотримався вимог ст. 76 КПК України тому, що головуюча суддя Антипець В.М. брала участь у справі на досудовому слідстві у 2004 році, що унеможливлювало її участь під час апеляційного перегляду.
Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст.370,419 КПК України, через незаконність, необґрунтованість та невмотивованість, у ній не надано оцінки доводам апеляційної скарги і не зазначено підстав, з яких скаргу визнано необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений та захисник вимоги касаційної скарги підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів скарги засудженого, заперечив проти її задоволення.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Доводи засудженого про те, що він вчинив злочин в неповнолітньому віці, тому його заява про перегляд вироку повинна була розглядатися суддями, уповноваженими на розгляд справ щодо неповнолітніх, є безпідставними.
Частиною 14 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Засуджений ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вироку місцевого суду за нововиявленими обставинами в частині засудження його за особливо тяжкі злочини, які вчинені ним за попередньою змовою групою осіб, 13 лютого 2004 року. Тобто, на момент їх вчинення ОСОБА_1 був повнолітнім, а тому, відповідно до ст.31 КПК України, не існувало жодних правових підстав для проведення розгляду його заяви суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Так само є неприйнятними твердження про те, що заява розглянута не у тому кількісному складі суду, у якому було постановлено вирок.
Відповідно до ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.