Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 175/2088/17
провадження № 61-23092св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року у складі судді
Озерянської Ж. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П.,
Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі ? АТ КБ "ПриватБанк"), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі прав
на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору
від 26 грудня 2007 року № DNIOGA00000156 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 62 140,00 дол. США з цільовим призначенням: 50 000,00 дол. США - на ремонт житлового будинку, 12 140,00 дол. США - на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,92 % на місяць.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 26 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № DNIOGA00000156
та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 26 грудня 2007 року.
За договором іпотеки, ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. А загальною площею 32,70 кв. м, житловою площею 12,20 кв. м, житловий будинок літ. В загальною площею 374,8 кв. м, житловою площею 105,10 кв. м, вбиральня літ. Г, літній душ літ. Д, колодязь літ. К, зливна яма літ з.я., огорожа № 2-5,7,8, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2901968 в електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно); земельну ділянку загальною площею 1 770,00 кв. м,
яка складається із земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м для будівництва
і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 1221411000:02:030:0102), та земельної ділянки площею 770,00 кв. м
для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 1221411000:02:030:0103), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 18.8.1 договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані та відповідно до пункту 18.8.2 у визначених випадках звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з пунктом 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюються у випадках, передбачених пунктами 18.8.1, 18.8.2, 18.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно
із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться
в цьому договорі. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов`язаний письмово повідомити іпотекодавця (пункт 29 договору іпотеки).
17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. А. прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 32411604 від 17 листопада 2016 року
та зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ КБ "ПриватБанк" (номер запису про право власності 17484730), на земельну ділянку площею 770,00 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності 17485581), індексний номер 32412565 від 17 листопада 2016 року, та земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, (номер запису про право власності 17484891), індексний номер 32411604 від 17 листопада 2016 року.
Позивач вважав, що приватним нотаріусом порушено положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Просив суд визнати протиправними та скасувати: рішення від 17 листопада 2016 року, індексний номер 32412565 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки: кадастровий номер 1221411000:02:030:0103 площею 770,00 кв. м, рішення від 17 листопада 2016 року, індексний номер 32411604 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки: кадастровий номер 1221411000:02:030:0102 площею 1 000,00 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення
від 17 листопада 2016 року, індексний номер 32411604 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровані приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи: № 17485581 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ "ПриватБанк" на нерухоме майно - земельну ділянку
з кадастровим номером 1221411000:02:030:0103, площею 770,00 кв. м, № 17484891 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ "ПриватБанк" на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером 1221411000:02:030:0102 площею 1 000,00 кв. м, № 17484730 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ "ПриватБанк" на нерухоме майно - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 20 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів про те, що спірне нерухоме майно є єдиним місцем його проживання, та, враховуючи, що загальна площа предмета іпотеки становить 407,5 кв. м, вважав, що положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" у цьому випадку не застосовуються.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня
2019 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов`язання у
порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про іпотеку", можливе, оскільки сторони договору іпотеки передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному застереженні, яке прирівнюється до такого договору за юридичними наслідками. Вирішення цього питання у судовому порядку саме таким шляхом буде неналежним способом захисту.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 175/2088/17, витребувано її з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та зупинено дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року й постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення
їх перегляду у касаційному порядку.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що застереження в іпотечному договорі
не є правовою підставою для реєстрації права власності, оскільки воно, так само як і договір іпотеки не міститься у переліку правовстановлюючих документів,
на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна. Приватним нотаріусом порушено Закон України "Про мораторій
на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів
в іноземній валюті". Крім того, іпотекодержателем не виконано обов`язку щодо надсилання іпотекодавцю письмової вимоги відповідно до чинного законодавства.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду відзив
на касаційну скаргу, в якому вказувало, що судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що відповідно до укладеного 26 грудня 2007 року договору
№ DNIOGA00000156 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 62 140,00 дол. США
з цільовим призначенням: 50 000,00 доларів США - на ремонт житлового будинку, 12 140,00 дол. США - на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 26 грудня
2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № DNIOGA00000156
і договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 26 грудня 2007 року.
За договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинковолодіння, яке складається з двох житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок літ. А загальною площею 32,70 кв. м, житловою площею 12,20 кв. м, житловий будинок літ. В загальною площею
374,8 кв. м, житловою площею 105,10 кв. м, вбиральня літ. Г., літній душ літ. Д., колодязь літ. К., зливна яма літ. з.я., огорожа № 2-5,7,8, за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер № 2901968 в електронному Реєстрі прав власності
на нерухоме майно); земельну ділянку загальною площею 1 770,00 кв. м,
яка складається із земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м для будівництва
і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 1221411000:02:030:0102), та земельної ділянки площею 770,00 кв. м
для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 1221411000:02:030:0103), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 18.8.1 договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані та відповідно до пункту 18.8.2 у визначених випадках звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з пунктом 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених пунктами 18.8.1, 18.8.2, 18.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться у цьому договорі. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу
до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов`язаний письмово повідомити іпотекодавця (пункт 29 договору іпотеки).
Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 28 жовтня 2016 року складає 70 669,68 дол. США.
Листом від 12 вересня 2016 року № 183, отриманим позивачем 20 вересня
2016 року, на підставі пункту 29 договору іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" повідомило ОСОБА_1 про намір банку здійснити перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя або укласти від свого імені договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.
У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. про здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 37, 38 Закону України "Про Іпотеку".
17 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. А. прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 32411604 від 17 листопада 2016 року
та зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ПАТ КБ "ПриватБанк" (номер запису про право власності 17484730), на земельну ділянку площею 770,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (номер запису
про право власності 17485581), індексний номер 32412565 від 17 листопада 2016 року, та земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (номер запису про право власності 17484891), індексний номер 32411604
від 17 листопада 2016 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України
в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.