ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 813/1734/16
адміністративне провадження № К/9901/17654/18, К/9901/17656/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку, Начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання протиправним і скасування наказу, провадження у якій відкрито за касаційними скаргоами Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил Україн та Західного територіальне управління Військової служби правопорядку на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (головуючий суддя - Сеник Р.П., судді - Хобор Р.Б., Попко Я.С.).
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - начальник ВСП у ЗС України) - начальника Головного управління (далі - ГУ) ВСП у ЗС України, начальника Західного територіального управління (далі - начальник ЗТУ) ВСП, в якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ВСП у ЗС України - начальника ГУ ВСП у ЗС України від 10.02.2016 №33 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
- зобов`язати начальника Західного територіального управління ВСП провести перерахунок грошового забезпечення за березень 2016 року без врахування стягнень, накладених відповідно до наказу від 10.02.2016 №33 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач - начальник ВСП у ЗС України - начальник ГУ ВСП у ЗС України безпідставно дійшов до висновку про порушення позивачем військової дисципліни, яке полягає в неналежному виконанні доручення про проведення службового розслідування. Позивач зазначає, що службове розслідування, призначене відповідно до наказу Міністра оборони України від 17.12.2015 щодо уточнення проведення умов торгів у військовій частині (далі - в/ч) А4150 на закупівлю виробів з бетону, проведено комісією під його головуванням об`єктивно. Позивач вказує, що ним повністю досліджені питання, поставлені перед комісією, а також виконаний в повному обсязі План проведення службового розслідування. На думку позивача, твердження про неналежне виконання ним своїх службових обов`язків є проявом упередженого ставлення до нього керівництва ГУ ВСП ЗС України. Позивач звертає увагу на те, що після подання акта проведеного ним службового розслідування жодні зміни до вказаного акта не вносились, повторного розслідування ніхто не проводив, нових порушень в діяльності в/ч А4150 не виявлено. Позивач також зазначає, що за фактом неналежного проведення службового розслідування відкрите кримінальне провадження, яке станом на час розгляду справи закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій відмовити повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку про неповноту проведення службового розслідування за фактом торгів у в/ч А4150 на закупівлю виробів з бетону для будівництва, призначеного відповідно до наказу Міністра оборони України від 17.12.2015 "Про призначення службового розслідування", здійсненого комісією під головуванням позивача. Суд зазначив, що дані, наведені в аналітичній довідці про результати аудиту відповідності окремих питань в/ч А4150 від 04.02.2016 №902, не спростовують допущені комісією з проведення службового розслідування та її головою полковником ОСОБА_1 порушення під час його проведення. Суд не взяв до уваги доводи позивача про те, що закриття кримінального провадження, підтверджує об`єктивність проведеного службового розслідування комісією під його головуванням, оскільки це свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, і не спростовує підстав щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року у справі №813/1734/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано наказ начальника ВСП у ЗС України - начальника ГУ ВСП у ЗС України від 10.02.2016 №33 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Зобов`язано начальника Західного територіального управління ВСП провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2016 року без врахування стягнень, накладених відповідно до наказу від 10.02.2016 №33 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".
Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що службове розслідування з метою уточнення умов проведення торгів у військовій частині А4150 на закупівлю виробів з бетону для будівництва, встановлення можливих порушень вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" з боку посадових осіб вказаної військової частини, було призначено на підставі останнього абзацу п.п.1.2. п.1 Інструкції, а саме за фактом певних подій, а не за будь-якими правопорушеннями чинного законодавства у діях конкретних військовослужбовців або посадових осіб військової частини А4150, предметом службового розслідування були саме умови проведення торгів у військовій частині А4150 на закупівлю виробів з бетону для будівництва, а також встановлення можливих порушень вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" з боку посадових осіб вказаної військової частини, що судом першої інстанції враховано не було. Отже, вказані обставини, як вказав суд апеляційної інстанції, свідчать про те, що під час проведення службового розслідування його предмет та досліджувані питання, які ставилися перед комісією, були повністю перевірені та встановлені, а також виконаний в повному обсязі План проведення службового розслідування, затверджений особисто начальником управління запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступником начальника Головного управління Військової служби правопорядку полковником Гуцолом В.В., про що свідчать матеріали службового розслідування. Колегія суддів визнала необґрунтованими посилання відповідача на те, що у висновках акту службового розслідування відсутні посилання на те, які саме норми порушив конкретний військовослужбовець або посадова особа, а також відсутні причини та умови, які сприяли вчиненню правопорушення, оскільки наявність висновку акту службового розслідування взагалі не регламентована та не передбачена нормами та положеннями Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 15.03.2004 № 82, а тому висновки комісії можуть бути прописані у довільній формі, що було зроблено позивачем та членами комісії. Також колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції, при прийнятті рішення, не враховано, що кримінальне провадження №4201614041000029 від 04.02.2016 військовою прокуратурою Львівського гарнізону було зареєстровано не відносно позивача, а за фактом розтрати службовими особами військової частини А4150 бюджетних коштів у розмірі 2 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України. Зазначене провадження 31.03.2016 вказаним органом досудового розслідування закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні службових осіб військової частини А4150 складу кримінального правопорушення, що свідчить про правомірність дій комісії з проведення службового розслідування та об`єктивність висновків акту службового розслідування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Західного територіального управління Військової служби правопорядку (далі - скаржник-1) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, в якій відповідач-2 просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник-1 зазначає, що при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення не було допущено порушень вимог діючого законодавства. Вказує, що ним було реалізовано обране командиром вид дисциплінарного стягнення.
18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних силах України (далі - скаржник-2), в якій відповідач-1 просив скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник-2 зазначає, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були взяті до уваги виключно докази, надані позивачем. Вказує, що в суді першої інстанції було доведено факт неналежного дослідження під час проведення службового розслідування всіх питань, які належали до предмету службового розслідування. Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано врахував в якості доказу обставини закриття кримінального провадження №4201614041000029 від 04.02.2016, оскільки такі не стосуються предмету доказування у цій справі. Вказує, що суд апеляційної інстанції не вказав, які саме норми матеріального права порушені відповідачем при виданні спірного наказу.
Позивачем до Суду подано заперечення на касаційні скарги відповідачів, в якому зазначено про необґрунтованість викладених в них доводів. Просив залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Відповідачем до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в обґрунтування якого останній вказує на безпідставність викладених в ній доводів. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вимог наказу Міністра оборони України від 17.12.2015 "Про призначення службового розслідування" комісією у складі посадових осіб ГУ ВСП у ЗС України, ЗТУ ВСП, ЗТУ внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністра оборони України проведено службове розслідування з метою уточнення проведення умов торгів у військовій частині (далі - в/ч) А4150 на закупівлю виробів з бетону для будівництва, встановлення можливих порушень Закону України "Про здійснення державних закупівель" з боку посадових осіб вказаної в/ч.
Службове розслідування провела комісія під головуванням начальника відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступника начальника ЗТУ ВСП полковника ОСОБА_1 .
За результатом вказаного службового розслідування складено Акт від 28.01.2016 (далі - Акт службового розслідування) з такими висновками:
1) порушень за фактом початку процедури закупівлі за відсутністю затвердженого кошторису, яким передбачалися б кошти на закупівлю товару, не встановлено;
2) причиною перенесення термінів подання пропозицій конкурсних торгів та їх розкриття була відсутність станом на 06.11.2015 відповідних змін до кошторису;
3) фактів надання переваг або перешкоджання кому-небудь з учасників торгів, а також порушення порядку визначення переможця відкритих торгів, не виявлено;
4) у зв`язку з тим, що ніхто з виробників залізобетонних виробів Львівської області калькуляції виготовлення вказаних виробів не надав, закупівля проводилась за процедурою відкритих торгів, тому прослідити, чи є цінова пропозиція ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач", яка становить 3995307,97грн., завищеною, неможливо;
5) підстав вважати, що ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач" неспроможне виконати замовлення з постачання товару не виявлено;
6) питання пов`язаності ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач" та ТОВ "Науково-виробнича корпорація "Клімат сервіс" фактів спільної підприємницької діяльності не виявлено (Т.1 а.с.148-157).
Вказаний Акт службового розслідування підписаний всіма членами комісії без зауважень та членом комісії старшим офіцером відділу виявлення військових злочинів та інших правопорушень управління запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ГУ ВСП ЗС України підполковником ОСОБА_3 з викладенням окремої думки (Т.1 а.с.158 - 166). У вказаній окремій думці зазначено, що висновки та пропозиції акту службового розслідування не відповідають зібраним матеріалам. Розслідування проведено не повно та не всебічно, зокрема:
1) на момент підписання накладної від 22.12.2015 №РН-0000137 вказані у ній вироби з бетону фактично в/ч не передані, а накладна містила неправдиві відомості щодо їх наявності.
ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач" не спроможне виконати свої обов`язки згідно з договором №1/3011 у визначені вказаним договором строки, а полковник ОСОБА_4, завідомо знаючи про це, вніс особисто, без відповідного погодження істотні зміни до договору, чим надав можливість ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач" уникнути штрафних санкцій. В результаті вказаних дій сплачені державні кошти в розмірі 3995307,97грн. за товар, який на момент проведення оплати в/ч не переданий, чим здійснено передоплату.
Діями полковника ОСОБА_4 ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач" незаконно надані переваги, які полягали в уникненні штрафних санкцій та здійсненні фактичного безоплатного кредитування.
2) процедуру закупівлі виробів з бетону у в/ч А4150 розпочато з порушенням вимог наказу Міністерства оборони України від 12.02.2015 №60 та розділу 3 Положення про постійно діючий комітет з конкурсних торгів в/ч А4150, які полягали у внесенні до річного плану закупівель за відсутністю затвердженого кошторису, яким передбачалися б кошти на закупівлю відповідного товару;
3) полковником ОСОБА_4 та старшим лейтенантом ОСОБА_5 під час укладання договору №1/3011 порушено ст.ст.11, 16, 17, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, яке полягало у порушенні ними бюджетного законодавства.
4) вжитими під час службового розслідування заходами питання ціни пропозиції, яка акцептована за результатами проведених торгів, досліджено не в повному обсязі.
5) вжитими під час службового розслідування заходами питання реєстрації за однією адресою ТОВ "Будівельно-монтажне управління №77 "Житлопостач" та однієї з представників ТОВ "Науково-виробнича корпорація "Клімат сервіс" досліджено не в повному обсязі, а факт можливої пов`язаності учасників торгів не спростовано.