ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/5349/18
адміністративне провадження № К/9901/66225/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року в справі № 826/5349/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" до Антимонопольного комітету України, Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи", про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" (далі - ТОВ "ТД "Редут") звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АК України), Міністерства оборони України (далі -МО України), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактичні системи" (далі - ТОВ "Тактичні системи"), у якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення АК України (Постійно діючої адміністративної колегії АК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) № 2652-р/пк-пз від 23 березня 2018 року;
- зобов`язати АК України (Постійно діючу адміністративну колегію АК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) задовольнити скаргу ТОВ "ТД "Редут" від 07 березня 2018 року № 1133/к щодо порушення МО України порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та відмінити відбір учасників переговорної процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с);
- скасувати рішення тендерного комітету МО України від 05 березня 2018 року про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент), оформлене протоколом засідання тендерного комітету МО України від 05 березня 2018 року № 75/32/13;
- зобов`язати МО України провести переговорну процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с) у повній відповідності з вимогами Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, закрито провадження в справі у частині позовних вимог про скасування рішення тендерного комітету МО України про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент), оформленого протоколом засідання тендерного комітету МО України від 05 березня 2018 року № 75/32/13.
Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходили з того, що мають місце договірні правовідносини між замовником та учасником закупівлі, що виключають розгляд справи в частині позовних вимог у порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року і постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ТОВ "ТД "Редут" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовує тим, що спір в частині позовних вимог про скасування рішення тендерного комітету МО України про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент), оформленого протоколом засідання тендерного комітету МО України від 05 березня 2018 року № 75/32/13 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення органу оскарження щодо результатів визначення переможця переговорної процедури закупівлі є рішенням суб`єкта владних повноважень.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу МО України, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.
У поясненнях на касаційну скаргу ТОВ "Тактичні системи" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Рух касаційної скарги
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року для розгляду справи визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л., Кравчук В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТД "Редут" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року № 874/0/78-19, у зв`язку із зміною спеціалізації призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Шарапі В.М., суддям: Єзерову А.А., Чиркіну С.М.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року №63/0/78-20, у зв`язку із зміною спеціалізації призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Соколову В.М., суддям: Єресько Л.О., Загороднюку А.Г.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
24 січня 2018 року на вебпорталі Уповноваженого органу було оприлюднено оголошення про проведення МО України процедури закупівлі - переговорної процедури для потреб оборони, предмет закупівлі - індивідуальне обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент): лот 1. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент); лот 2. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент); лот 3. Бойове спорядження (35812300-2) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент). Код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (код за ДК 021:2015 - 35812300-2 Бойове спорядження). Замовник закупівлі - МО України.
Встановлений замовником кінцевий строк для подання учасниками своїх цінових пропозицій, з урахуванням внесених змін до оголошення, становив 12 лютого 2018 року. Участь у вказаній переговорній процедурі закупівлі прийняли двоє учасників - ТОВ "ТД "Редут" і ТОВ "Тактичні системи".
В результаті проведених переговорів за переговорною процедурою на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) на засіданні тендерного комітету МО України було вирішено відповідно до пунктів 1, 7 частини першої 1 статті 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відхилити пропозицію щодо закупівлі вказаного речового майна ТОВ "ТД "Редут" за лотом 2, у зв`язку з тим, що вказаний учасник не надав документів про підтвердження відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником та не усунув недоліки у поданих документах упродовж 24 годин з моменту ознайомлення з такими недоліками під час проведення переговорів (що зафіксовано у протоколі засідання тендерного комітету Міноборони від 28 лютого 2018 року № 75/32/10).
05 березня 2018 року на засіданні тендерного комітету МО України щодо прийняття рішення про намір укласти договір за переговорною процедурою закупівлі індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) було вирішено: прийняти пропозиції іншого учасника процедури закупівлі - ТОВ "Тактичні системи" за всіма трьома лотами; визначено переможцем переговорної процедури закупівлі за трьома лотами та вирішено укласти договір на закупівлю з ТОВ "Тактичні системи". Дане рішення тендерного комітету Міноборони оформлено протоколом від 05 березня 2018 року № 75/32/13.
05 березня 2018 року на вебпорталі Уповноваженого органу оприлюднено оголошення - повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Тактичні системи". За наслідками проведеної процедури закупівлі МО України з ТОВ "Тактичні системи" укладено договір № 286/3/18/110 від 19 березня 2018 року про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), відомості про що опубліковані на вебпорталі Уповноваженого органу.
На розгляд АК України надійшла скарга ТОВ "ТД "Редут" від 07 березня 2018 року № 1133/к щодо порушення МО України порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та створення незаконних преференцій для одного з учасників.
За результатами розгляду скарги постійно діючою Адміністративною колегією АК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 23 березня 2018 року № 2652-р/пк-пз, яким ТОВ "ТД "Редут" відмовлено в задоволенні скарги.
Підставою прийняття оскаржуваного рішення слугували наступні висновки відповідача: цінова пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником процедури закупівлі з підстави відсутності у складі цінової пропозиції скаржника до кінцевого строку подання пропозиції висновку щодо відповідності наданого учасником зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, виданого Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України; відсутнє підтвердження про порушення іншим учасником процедури закупівлі - ТОВ "Тактичні системи" вимог оголошення про проведення відбору учасників на закупівлю індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент).
Не погоджуючись із рішенням АК України, ТОВ "ТД "Редут" звернулося до суду з цим адміністративним позовом.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Приписами частини першої, третьої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
За приписами статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).