Постанова
іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 619/2900/17
провадження № 51-10336км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Кузнецова С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача приватного підприємства "ФОНТІНА" - адвоката Перепелиці С. І. на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000679, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 ), згідно ст. 89 КК такого, що судимості немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього певні обов`язки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з ПП "Фонтіна" 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні цивільного позову ТОВ "Укравтотранс плюс" відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто на її користь з ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" 100000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 695, 65 грн - витрати на лікування, 2322, 10 грн - відшкодування втраченого заробітку. Стягнуто з ПП "Фонтіна" на користь ОСОБА_3 177570, 27 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3714 грн та 1186, 44 грн.
Згідно з вироком 19 травня 2017 року приблизно о 7:45 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Форд-Транзит" (державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ) в порушення п. 12.6 ґ) Правил дорожнього руху перевищив максимально дозволену швидкість руху та в порушення вимог п. 10.1, а також п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху, маючи намір змінити напрям руху автомобіля, не переконався в безпеці своїх дій, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, виїхав на смугу руху зустрічного напрямку, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21011" (державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_4, автомобілем "Тойота Рав4" (державний реєстраційний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_5, та з автобусом "Еталон" (державний реєстраційний знак НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги захисника засудженого та представника цивільного відповідача, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача, не погоджуючись з судовими рішеннями, просить їх скасувати в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На думку скаржника, потерпілий ОСОБА_2 не навів жодних доказів на підтвердження факту глибини фізичних та душевних страждань, а тому цивільний позов в частині стягнення на користь останнього грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди вирішено неправильно. Крім того вказує на те, що засуджений фактично самовільно заволодів транспортним засобом, що належить приватному підприємству, тому має відповідати за шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, самостійно.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, проте в судове засідання касаційного суду не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги представника цивільного відповідача.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки судів про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, та кваліфікація діяння за ч. 1 ст. 286 КК у касаційній скарзі не оскаржуються.