Постанова
Іменем України
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 733/1200/18
провадження 61-16834св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у складі судді Овчарика В. М. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Губар В. С., Кузюри Л. В.,
ВСТАНОВИВ
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 19 серпня 2011 року укладений договір авансування купівлі-продажу квартири (далі - Попередній договір, Договір).
Згідно пункту 1 Попереднього договору сторони зобов`язуються у майбутньому в строк не пізніше двох тижнів з моменту отримання "Сертифікату відповідності" та технічного паспорту на будинок укласти договір купівлі-продажу (далі - Основний договір), або отримання покупцем свідоцтва на право власності на квартиру шляхом вступу в члени Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Бриг-С" (далі - ОК ЖБК "Бриг-С") квартири № 28 площею 43,5 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктом 2 Попереднього договору сторони узгодили вартість квартири в сумі 40 550 дол. США та періодичність платежів.
Відповідно до пункту 7.4 цього договору покупець зобов`язується сплатити повністю вартість нерухомості до 01 грудня 2016 року.
Продавець виконав своє зобов`язання в 2011 році, як засновник ОК ЖБК "БРИГ-С", закінчив будівництво будинку, передав квартиру відповідачу, згідно акту-приймання передачі від 19 серпня 2011 року та забезпечив отримання відповідачем свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідач здійснила відчуження квартири відповідно до договору дарування від 01 грудня 2015 року.
Після 28 вересня 2016 року відповідач припинила виконувати свої обов`язки щодо періодичної сплати вартості квартири, посилаючись на зміну курсу валют та ринкових цін на нерухоме майно.
В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Попереднім договором утворилась заборгованість 16 144,88 дол. США.
З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 478 206,28 грн, яка складається з 456 568,11 грн заборгованості та 3% річних у розмірі 21 638,17 грн, а також судові витрати у розмірі 4 722,06 грн.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявну заборгованість ОСОБА_2 перед ОК ЖБК "БРИГ-С" та ОСОБА_1 .
Так, в рішенні суду вказано, що матеріали справи не містять доказів того, яким чином ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, набула право на продаж квартири АДРЕСА_2, у той час як власником даної квартири був ОК ЖБК "Бриг-С", який згідно акту-передачі і передав цю квартиру ОСОБА_2 та забезпечив отримання останньою свідоцтва про право власності на неї.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2 як член кооперативу ОЖ ЖБК "Бриг-С" сплатила вартість паю у повному обсязі, що відповідає вартості квартири, обмінявши таким чином пай на право власності на квартиру, яка була зареєстрована за нею 12 листопада 2013 року, ставши її власником.
Крім цього, в постанові суду зазначено, що Попередній договір нотаріально не посвідчений та позивачем не надано доказів того, що сторони приступили до виконання зазначеного договору, оскільки розмір заборгованості відповідача перед позивачем нічим не підтверджений.
Також вказано, що позивач не вчиняв дій, передбачених пунктом 7.4 Попереднього договору, відповідно до якого у разі затримки поточної оплати більше ніж на 6 місяців продавець набуває права в односторонньому порядку розірвати договір та виставити квартиру на продаж.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на відсутність у ОСОБА_2 статусу асоційованого члена ОК ЖБК "Бриг-С", що підтверджено витягом з реєстру юридичних осіб та статуту, а також тим, що перелік членів кооперативу не змінювався після заснування кооперативу.
Скаржник також вказує, що суди ототожнюють зобов`язання ОСОБА_2 перед ОК ЖБК "Бриг-С" та ОСОБА_1, а тому невірним є висновок про відсутність заборгованості перед ОСОБА_1 .
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу.
22 жовтня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 19 серпня 2011 року між ОСОБА_2 (покупець) та ОСОБА_1 був укладений договір авансування купівлі-продажу квартири.
Згідно пункту 1 цього Договору сторони зобов`язуються у майбутньому в строк не пізніше двох тижнів з моменту отримання "Сертифікату відповідності" та технічного паспорту на будинок укласти договір купівлі-продажу (далі - Основний договір), або отримання покупцем свідоцтва на право власності на квартиру шляхом вступу в члени Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Бриг-С" (далі - ОК ЖБК "Бриг-С") квартири № 28 площею 43,5 кв. м, розташованої на АДРЕСА_2 .
Згідно з пунктом 2 Попереднього договору сторони узгодили вартість квартири в сумі 40 550 дол. США та періодичність платежів. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою про отримання вказаної суми, яка є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що покупець набуває право користування квартирою, виконувати або замовляти ремонтні роботи після підписання цього договору, виплати авансу та підписання акту прийому-передачі квартири; а право власності на квартиру - з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу або отримання "Свідоцтва на право власності на квартиру" після сплати її вартості.
Після підписання акту прийому-передачі квартири з першого числа наступного місяця покупець починає сплачувати продавцю щомісячну плату згідно цього Договору. В разі затримки платежу після 15 числа, відсотки подвоюються на термін затримки.
Згідно п. 7.4 Договору покупець зобов`язується сплатити повністю вартість нерухомості до 01 грудня 2016 року. В разі затримки поточної оплати більше ніж на 6 місяців продавець набуває право в односторонньому порядку розірвати договір, виставити квартиру на продаж по ринковій вартості, а після продажу та погашення заборгованості решту коштів за виключенням штрафу і 1 000 дол. США в триденний строк повернути покупцю. Покупці зобов`язуються в цьому випадку звільнити квартиру та повернути її продавцю в стані, не гіршому ніж отримали.
19 серпня 2011 року відповідно до акту приймання-передачі ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняла двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до декларації про початок будівельних робіт від 12 вересня 2011 року замовником будівництва житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 є ОК ЖБК "БРИГ-С", головою правління якого є ОСОБА_3 .
Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 17 жовтня 2011 року, спірний житловий будинок вважається закінченим будівництвом та готовий до експлуатації.
02 листопада 2012 року ОСОБА_2 на ім`я голови Гостомельської селищної ради подала заяву про надання дозволу на оформлення права власності на квартиру № 28 в ОК ЖБК "Бриг-С" у житловому будинку АДРЕСА_3 згідно договору про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку.
Рішенням виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 188 від 07 листопада 2012 року доручено Комунальному підприємству Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати свідоцтво про право власності на квартиру житлового будинку на АДРЕСА_3 членам ОК ЖБК "Бриг-С", зокрема і на квартиру № 28, загальною площею 40,8 кв. м, житловою площею 23,7 кв. м на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про право власності від 12 листопада 2013 року реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
На зазначену квартиру ОСОБА_2 був виданий технічний паспорт.
Відповідно до списку членів кооперативу ОК ЖБК "Бриг-С", затвердженого установчими зборами кооперативу від 08 червня 2011 року під № 30 у списку, як член кооперативу квартири № 28, зазначена ОСОБА_2 .