Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 644/5818/18
провадження № 61-8569св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Харківська міська рада, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2018 року у складі судді Матвієвської Г. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2, в якому просила:
- встановити факт проживання однією сімʼєю з ОСОБА_3 з січня 2011 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .
Напочатку 2011 року за проханням ОСОБА_3 вона переїхала до її квартири та стала проживати з нею спільно однією сім`єю. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, брали участь у витратах, повʼязаних з оплатою комунальних послуг, на спільні кошти підтримували належний стан квартири, необхідний для проживання в ній, проводили поточний ремонт. За час спільного проживання з ОСОБА_3 вона піклувалася про неї, надавала їй допомогу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначала,, що у ОСОБА_3 є донька ОСОБА_2, зі своєю матір`ю вона не проживала, зв`язків не підтримувала. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою, в якій повідомила, що від прийняття спадщини вона відмовляється на користь спадкоємця 4 черги - ОСОБА_1
ОСОБА_1 , вважаючи себе спадкоємцем 4 черги за законом після смерті ОСОБА_3, як особи, яка проживала разом із спадкодавцем п`ять років і до смерті останньої та вела з нею спільне господарство, та, посилаючись на відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину з підстав ненадання документа на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, просила позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 з січня 2011 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із доведеності позовних вимог та наявності, передбачених законом підстав, для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись із таким вирішенням спору, Харківська міська рада подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Позивач не довела факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років, а саме з 2011 року до 2016 року. Зокрема, не надала належних та допустимих доказів, що підтверджують ведення спільного господарства з ОСОБА_2, наявності спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали відзиви, в яких просять касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін, оскільки вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімʼєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Витребувано із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова зазначену справу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з січня 2011 року і до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цей факт підтверджується доказами, які суди визнали належними та допустимими доказами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
25 липня 2016 року ОСОБА_2, яка є донькою померлої ОСОБА_3, звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері.
15 серпня 2016 року ОСОБА_1 також звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, в якій зазначила, що проживала з померлою однією сім`єю більше п`яти років до моменту її смерті, опікувалася нею, матеріально її забезпечувала.
20 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу проживала з її матір`ю однією сім`єю, опікувалася нею, надавала всіляку допомогу, тому вона відмовляється від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Відмову від прийняття спадщини засвідчено приватним нотаріусом 20 грудня 2016 року.
Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луценко В. С. від 09 січня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що подані не всі відомості та документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з січня 2011 року, тобто більше п`яти років, і до моменту її смерті. Вважає, що вона є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням відмови на її користь від спадщини доньки померлої, ОСОБА_2 вважає, що наявні підстави для визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.