ПОСТАНОВА
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа №826/12356/16
адміністративне провадження №К/9901/16615/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2017 року (суддя Келеберда В. І.) та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (колегія у складі суддів Бабенко К.А., Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.)
у справі №826/12356/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про скасування розпорядження.
І. РУХ СПРАВИ
1. 10.08.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
2. Позивач просив суд скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1734 від 21.07.2016 "Про застосування заходу впливу до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, в задоволенні позову відмовлено.
4. 01.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта". Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
5. Ухвалою від 02.06.2017 відкрито касаційне провадження.
6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. 11.12.2015 за участю забезпеченого транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталась подія, що має ознаки страхової, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб "DAEWOO", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
8. 14.12.2015 власник пошкодженого транспортного засобу "DAEWOO" - ОСОБА_1 подала Товариству заяву про страхове відшкодування з копіями всіх необхідних документів.
9. 11.03.2016 Товариством визнано подію страховою та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 6778,27 грн. на підставі дослідження, без досягнення згоди між Товариством та ОСОБА_1 про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, та без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна.
10. Страхове відшкодування у розмірі 6 778,27 грн. страховик виплатив 24.03.2016, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2016 №15396.
11. ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" складено розрахунок пені за період прострочення страхового відшкодування з 14.03.2016 по 24.03.2016 (11 днів), яка становить 89,88 грн.
12. 02.06.2016 до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо невиконання ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зверненні порушувалось питання щодо невиплати страхового відшкодування. У зв`язку з цим, Нацкомфінпослуг запропонувало страховій компанії надати документи для розгляду скарги.
13. Згідно з платіжним дорученням від 16.06.2016 № 30489 сплачено пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 105, 69 грн.
14. 22.06.2016 між ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та ОСОБА_1 укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного.
За умовами пункту 1 цієї угоди загальна сума страхового відшкодування за полісом від 30.06.2015 за дорожньо-транспортною подією, що мала місце 11.12.2015, складає 16 983,80 грн.
Частину суми у розмірі 6 778, 27 грн. страховик виплатив 24.03.2016, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2016 №15396. Іншу частину страхового відшкодування у розмірі 10 205,53 грн. страховик зобов`язується сплатити потерпілій особі в строк до 04.07.2016 (пункт 2 угоди).
Пунктом 3 угоди сторони передбачили, що після сплати страховиком потерпілій особі суми, передбаченої пунктом 1, сторони вважають припиненими зобов`язання страховика за полісом від 30.06.2015, щодо події, яка мала місце 11.12.2015.
15. Заявою від 22.06.2016, адресованою ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_1 підтвердила, що погоджується із страховим відшкодуванням у загальному розмірі 17 493,80 грн.; частину коштів в розмірі 6 778,27 грн. отримала.
16. Згідно з платіжним дорученням № 31410 від 01.07.2016 ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" перерахувала ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 10 205,53 грн.
17. Згідно з розрахунком пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ сума заборгованості за період з 14.03.2016 по 01.07.2017 становить 1 207, 33 грн.
18. За результатами перевірки Нацкомфінпослуг складено акт від 07.07.2016 № 479/13-14/13/6 про правопорушення, вчинені ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на ринку фінансових послуг.
Перевіркою встановлено, що 11.03.2016 складено страховий акт та прийнято рішення про виплату 6 778,27 грн. без погодження про розмір, спосіб страхового відшкодування, без проведення оцінки та експертизи пошкодженого майна. 22.06.2016 між страховою компанією та ОСОБА_1 було укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного. Загальна сума складає 16 983,80 грн. Складено страховий акт про доплату страхового відшкодування у розмірі 10 205,53 грн. 01.07.2016 здійснено доплату. Таким чином, у документах, наданих для перевірки, відсутня інформація про сплату пені за кожен день простроченого доплаченого страхового відшкодування. Встановлено порушення п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо несплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
19. Листом від 08.07.2016 Нацкомфінпослуг повідомило ОСОБА_2 про результати розгляду його скарги.
20. ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 18.08.2016 подало письмові зауваження до акту перевірки від 07.07.2016. Пояснювало, що страхове відшкодування повністю виплачено ОСОБА_1 своєчасно. Просило закрити справу про порушення, вчинені на ринку фінансових послуг.
21. Нацкомфінпослуг прийнято розпорядження №1734 від 21.07.2016 "Про застосування заходу впливу до ПАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", яким зобов`язано усунути порушення законодавства до 11.08.2016.
22. На виконання розпорядження Нацкомфінпослуг від 21.07.2016, ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" листом від 10.08.2016 № 08-03-17/9180 повідомило, що про виплату ОСОБА_2 пені за платіжним дорученням № 38843 від 08.08.2016.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
23. Позивач вважає, що оскаржуване розпорядження Нацкомфінпослуг, яким страхова компанія зобов`язується сплати пеню за кожен день прострочення за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, є незаконним.
ЦК України передбачає, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати відносини на власний розсуд. Натомість, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" не встановлено заборон щодо можливості учасникам правовідносин змінювати розмір та строки виплати страхового відшкодування.
Оскільки прямої заборони щодо строків виплати страхового відшкодування цей Закон не встановлює, страхова компанія та ОСОБА_1 самостійно врегулювали між собою це питання, уклавши договір, яким встановлено загальну суму відшкодування та строк її виплати. Позивач виконав умови угоди, сплативши визначену суму страхового відшкодування 01.07.2016, хоча за угодою кінцевий строк сплати був 04.07.2016. Отже, факт прострочення сплати страхового відшкодування відсутній.
24. Відповідач проти позову заперечував. Вважає, що положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності" в частині сплати пені є імперативними та обов`язковими для сторін.