ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 460/330/19
адміністративне провадження № К/9901/27977/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 460/330/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року (суддя-доповідач О. О. Большакова судді В. М. Багрій О. І. Мікула)
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просив визнати нечинними та скасувати наказу відповідача від 10.01.2019 № 21 про звільнення зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поновити позивача на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 10.01.2019 видано наказ за №21 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно з яким ОСОБА_1 звільнений зі служби в Національній поліції на підставі ч.1 п.6 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: за порушення службової дисципліни, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 22, 24 Закону України "Про запобігання корупції", правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179. Позивач вважає оскаржуваний наказ безпідставним, передчасним та упередженим, оскільки базується на недоведених припущеннях відповідача.
3. Позивач зазначає, що спірним наказом, відповідач порушив презумпцію невинуватості, оскільки вирок відносно позивача відсутній.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №21 від 10.01.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" наказ №12 о/с від 17.01.2019 по особовому складу.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - начальника слідчого відділення з 17.01.2019.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. М. Хвильового, 2, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 40108761) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 звернуто до негайного виконання.
5. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подано апеляційну скаргу.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області строку апеляційного оскарження.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
9. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду жодних доказів існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали вчасно у належний спосіб оскаржити рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
10. Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанцій про відмову у відкритті апеляційного провадження, відповідачем подано касаційну скаргу, в якій відповідач просить ухвалу апеляційного суду від 16.09.2019 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого судового розгляду.
11. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що 29.07.2019 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто скаржнику, так як в матеріалах справи в підтвердження повноважень представника на підписання апеляційної скарги міститься засвідчена копія довіреності, яка дійсна до 05.07.2019, водночас у цьому випадку суд апеляційної інстанції не надав відповідачу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, як передбачено ст. 298 КАС України.
12. Крім того, відповідачем подано апеляційну скаргу в межах місячного строку на апеляційне оскарження. Так як ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу повернуто відповідачу, а не залишено без руху для усунення недоліків, то до моменту отримання даної ухвали (до 01.08.2019) Головне управління Національної поліції в Рівненській області не знало і не могло знати про те, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу було подано вчасно.
13. Крім того, скаржник зазначає, що 01.08.2019 отримав ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 і вже 05.08.2019 було подано нову апеляційну скаргу.
14. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. Касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області 09.10.2019 надійшла до Верховного Суду.
16. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.10.2019 для розгляду справи №460/330/19 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019.
18. Ухвалою судді Верховного Суду від 28.09.2020 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 адміністративний позов у справі №460/330/19 задоволено. Повний текст рішення суду першої інстанції складено 19.06.2019.
20. Повний текст рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 24.06.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
21. Відповідач 17.07.2019 звернувся з апеляційної скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2019.
22. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 повернуто апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги додана копія довіреності, з якої вбачається, що строк повноважень представника закінчився.
23. Восьмим апеляційним адміністративним судом 29.07.2019 направлено копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачу, яку відповідач отримав 01.08.2019 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
24. Відповідачем 05.08.2019 повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2019. Разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.