ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 456/789/19
адміністративне провадження № К/9901/35597/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 456/789/19
за позовом ОСОБА_1
до інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Левицького Романа Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про скасування постанови серії БР №571939 про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року
провадження по якій відкрито,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Карпінець В.Ю. на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року (прийняту колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Гінда О. М., судді: Заверуха О. Б., Ніколін В. В.)
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Левицького Романа Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області , в якому просив:
- визнати дії інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Левицького Р. І. протиправними та скасувати постанову серії БР №571939 від 14.02.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано не в автоматичному режимі серія БР №571939 від 14.02.2019, винесену щодо ОСОБА_1, якою накладено стягнення в розмірі 425,00, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на нього протиправно накладено адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Позивач зазначає, що він транспортним засобом не керував, так як такий був припаркований поблизу житлового будинку, документи, а саме поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у нього був у наявності, та знаходився з усіма іншими документами, які незаконно вилучили з салону його автомобіля працівники поліції. Окрім цього, до нього не ставили вимоги пред`явити страховий поліс, а забрали такий без його дозволу.
3. Вказує, що про складання даної постанови його не повідомляли, з постановою та його правами на місці не ознайомлювали.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.
5. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представником позивача подано апеляційну скаргу.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпінець В.Ю. на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2019 у справі № 456/789/19 повернуто скаржнику.
7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Карпінець В.Ю., яким на підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності від 26.02.2019, яка видана на підставі доручення Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 25.02.2019 № 31/5, проте вказана довіреність, не завірена у визначеному законом порядку.
8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.
Судом апеляційної інстанції враховано правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 308/8216/17.
9. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2019 № 31/5 видано Стрийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги в особі Мацур М.С., а копія довіреності від 26.02.2019 на представлення інтересів позивача, засвідчена директором Стрийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги Николаїшин М.І. Копії обидвох документів, які подані до апеляційної скарги, завірені адвокатом Карпінець В.Ю, а тому вказані довіреність та доручення, завірені з порушенням вимог абз. 3 ч. 2 ст. 59 КАС України, оскільки документи фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, посвідчується посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення, тобто Мацур М.С. копія доручення, копія довіреності - Николаїшин М.І., а не самим адвокатом Карпінець В.Ю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
10. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, представника ОСОБА_1 адвокат Карпінець В.Ю. подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
11. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що адвокат, завіряючи копії документів у справі, яку він веде, дотримався вимог чинного законодавства, свідчить позиція Верховного Суду, оскільки згідно постанови Верховного Суду від 17.01.2019 (справа №809/1092/18) оскільки представник позивача веде судову справу як адвокат - має професійне право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії довіреності.
12. Також зазначає, що згідно зі ст.296 "Форма та зміст апеляційної скарги" КАС України подання оригіналів документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу, не передбачено та окремих спеціальних вимог для засвідчення копій не встановлено. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у справі № 803/886/18 (постанова від 03.10.2018), у справі №0840/4087/18 (постанова від 04.04.2019), у справі № 308/8995/17 (постанова від 17.12.2018).
13. Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання у якому позивач просить повернути оригінали документів (оригінал доручення №31/5 від 25.02.2019 року та оригінал довіреності ОСОБА_1, виданої на підставі доручення №31/5 від 25.02.2019 року) представнику ОСОБА_1 - адвокату Карпінець Вірі Юліанівні ( АДРЕСА_1 ).
14. Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
ІІ РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
15. До Верховного Суду 20.12.2019 надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Карпінець В.Ю. на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019.
16. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2019 для розгляду справи №456/789/19 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019.
18. Ухвалою судді Верховного Суду від 25.09.2020 дану адміністративну справу призначено до розгляду в касаційній інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Позивач 04.03.2019 звернуся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Левицького Романа Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області.
20. Разом з позовною заявою позивач подав, окрім іншого, доручення для надання безоплатної правової допомоги від 25 02.2019 та довіреність, яка видана на підставі доручення Стрийського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2019 № 3015, якою уповноважує адвоката Карпінець Віру Юліанівну здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 .
21. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.
У жовтні 2019 Карпінець В.Ю. згідно доручення та довіреності Стрийського МЦ з НБВПД подала апеляційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.09.2019.
22. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 апеляційну скаргу повернуто позивачу.
IІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
(в редакції на час виникнення спірних правовідносин)
23. Кодекс адміністративного судочинства України.
23.1. Частина перша статті 55 КАС України. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
23.2. Стаття 59. Документи, що підтверджують повноваження представників
1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
3. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
5. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.