ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 440/1385/19
адміністративне провадження № К/9901/29997/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства ʼʼЗовнішторгʼʼ до Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства ʼʼЗовнішторгʼʼ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 (суддя - Головко А.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 (головуючий суддя - Гуцал М.І., судді - Донець Л.О., Бенедик А.П.),
У С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року Приватне підприємство ʼʼЗовнішторгʼʼ (далі - ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ, Підприємство, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якій просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації, про внесення ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 27.09.2018 №33; зобов`язати ГУ ДФС виключити ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказав на протиправність рішення відповідача про включення його до переліку ризикових платників податків у зв`язку із тим, що податкова інформація щодо відсутності його контрагентів за місцезнаходженням та щодо їх участі у сумнівних операціях неконкретна, не ґрунтується на об`єктивно встановлених обставинах, оскільки їх перевірки не проведені.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, в задоволенні позову ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ відмовив.
Судові рішення про відмову в позові вмотивовані тим, що дії ГУ ДФС щодо внесення до інтегрованої системи результатів засідання комісії від 27.09.2018 (за результатами якої не приймалось рішення про відмову в реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для позивача і не порушують його права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується органами ДФС для здійснення функції податкового контролю. Внесення до інформаційних систем податкової інформації щодо відповідності позивача критеріям ризиковості є одним із заходів зі збирання, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій і завдань; протокол засідання комісії не є рішенням контролюючого органу, яке змінює правовий статус позивача.
У касаційній скарзі ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що включення Підприємства до переліку ризикових платників податків спричинило для нього негативні наслідки, а саме: зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, що свідчить про обмеження (порушення) його прав.
Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві на скаргу, Головне управління ДПС у Полтавській області (правонаступник ГУ ДФС у Полтавській області; ГУ ДПС) просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України ʼʼПро внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справʼʼ від 15.01.2020 №460-ІХ (Закон набрав чинності з 08.02.2020), відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи позивача, обґрунтування заперечень відповідача на касаційну скаргу, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, згідно з протоколом від 27.09.2018 засідання Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, ПП "Зовнішторг" було включено до переліку ризикових платників податків, як таке, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, визначених в листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, оскільки стосовно Підприємства у контролюючого органу є інформація, що свідчить про здійснення ним ризикових операцій. Висновок Комісії вмотивований тим, що за результатами податкового контролю зібрано податкову інформацію про те, що ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ має господарські взаємовідносини з постачальниками товарів (послуг), щодо яких встановлено, що вони відсутні за місцезнаходженням, приймали участь у ризикових операціях із декларуванням сумнівного ПДВ без встановлення джерела походження реалізованих товарів (послуг). За результатами аналізу ЄРПН встановлено, що протягом 2018 року ПП ʼʼТехМашʼʼ зареєструвало податкові накладні на адресу ПАТ "Арселорміттал Кривий Ріг" з номенклатурою ʼʼнадання послуги з організації робіт по складуванню розкривних скельних порід кар`єра №2-біс у вироблений простір кар`єру №1" з використанням екскаватора ЕШ 11/70 Рудоуправління гірничого департаменту ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" на загальну суму ПДВ 2904 тис. грн. Послуги із суборенди вказаного екскаватора із нарахуванням ПДВ в загальній сумі 2073 тис. грн придбавались ПП ʼʼТехМашʼʼ у ТОВ "Кавіста", ТОВ ʼʼБуд-Інженеріяʼʼ, ТОВ ʼʼДарджестʼʼ, ТОВ ʼʼСтальстандартʼʼ, ТОВ ʼʼВВП Холдинг". У свою чергу вказані постачальники ПП "ТехМаш" придбали послуги з оренди цього ж екскаватора у ПП ʼʼЗовнішторгʼʼ (сума нарахованого ПДВ в ціні послуг - 342 тис. грн). До Управління Держпраці у Полтавській області був направлений запит від 10.01.2018 №401/10/16-31-07-03-24 про надання інформації щодо реєстрації екскаватора ЕШ 11/70, на який отримано відповідь від 18.01.2018 №08-11/295, що реєстраційні дії відносно цього екскаватора не вчинялися.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають зазначеним вимогам.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).
Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Порядок збору податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючими органами встановлений статями 72, 73 ПК.
Відповідно до статті 74 ПК податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.