ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 300/1858/19
адміністративне провадження № К/9901/9325/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 300/1858/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату
про зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року (колегія у складі: головуючого судді Матковської З.М., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату, в якому просив: визнати протиправною відмову Івано-Франківського обласного військового комісаріату у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати відповідну довідку, визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в перерахунку пенсії протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки, починаючи з 01.01.2018
2. Позовні вимоги позивача мотивовані протиправною відмовою здійснення відповідачем перерахунку і виплату йому пенсії, починаючи з 01.01.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які виплачувались при призначення пенсії. На переконання позивача, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат протиправно відмовив у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - здійснити відповідний перерахунок з 01.01.2018.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_1 довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 05.03.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач та Івано-Франківський обласний військовий комісаріат звернулись до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на вказане рішення.
5. Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №300/1858/19.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року призначено справу №300/1858/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2020 року.
7. 11 березня 2020 року в судовому засіданні Восьмим апеляційним адміністративним судом оголошено перерву до 18 березня 2020 року.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року зупинено провадження у справі № 300/1858/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/8324/19.
9. Зупиняючи провадження у справі апеляційний суд, посилаючись на п. 9 ч. 2 ст. 236 та частини 1-3 ст.291 КАС України, вказав, що 18 листопада 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/1 (№Пз/9901/20/19). Рішенням Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено. Зазначене рішення не набрало законної сили. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у зазначеній вище адміністративній справі №160/8324/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. 30 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі.
11. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду відсутнє посилання на обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, наведене у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, прийнятому за результатами вирішення зразкової справи, та аналіз підстав, предмету його позову, висновки щодо тотожності вказаних обставин. Порівняння предмету і підстав позову у вказаній зразковій справі та справі №300/1858/19 вказує на їх відмінність.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. 30.03.2020 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача: Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року.
15. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 21.07.2020 №1849/0/64-20 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Стрелець Т.Г. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.07.2020 №1281/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.
16. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28.09.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
18. У відповідності до ч. 1 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
19. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
20. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
21. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.