ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 5002-4/626.1-2008
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
учасники справи:
боржник: Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
керуючий санацією - Кривенко В.В. - особисто,
арбітражний керуючий, розпорядник майна - Марченко Р.В.
представник арбітражного керуючого, розпорядника майна - Марченка Р.В. - Кізленко В.А., довіреність № 379 від 17.05.2019,
кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар"
представники кредитора - не з`явилися,
учасник справи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (Державний орган з питань банкрутства)
представник - Андрєєва А.М., довіреність № 2 від 15.01.2020,
учасник справи - Державний концерн "Укроборонпром"
представник - Гетта Т.М., довіреність № Д-3536/2019 від 26.12.2019,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 14.05.2020
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючого), Копитової О.С., Сотнікова С.В.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар"
до Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-4/626.1-2008 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Драккар" (далі - ТОВ "Компанія "Драккар") до боржника Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (далі - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море") про банкрутство.
2. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2008 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2008 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
4. Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2008 відкрито процедуру санації боржника - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з урахуванням особливостей, передбачених ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), керуючим санацією призначено керівника боржника - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенка В.В., продовжено повноваження розпорядника майна ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" арбітражного керуючого Марченка Р.В. на строк здійснення процедури санації, зобов`язано керуючого санацією боржника вчинити певні дії та подати до суду план санації боржника.
5. Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2016 справу № 5002-4/626.1-2008 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.
6. Строк процедури санації ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", а також повноважень керуючого санацією боржника Кривенка В.В. і розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Марченка Р.В. неодноразово продовжувався, останньою ухвалою суду від 23.04.2019 відповідні строки продовжено на 6 місяців, зокрема до 23.10.2019.
7. 09.09.2019 до суду надійшов звіт керуючого санацією боржника про проведену роботу щодо підготовки та погодження плану санації у даній справі про банкрутство.
8. 15.10.2019 до суду надійшла заява голови комітету кредиторів від 11.10.2019 про продовження строку процедури санації на 12 місяців з огляду на прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, оскільки процедура санації у даній справі є безальтернативною, а строк відповідної процедури закінчується 23.10.2019.
9. 15.10.2019 до суду надійшов лист Державного концерну "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром") від 09.10.2019 № UOP13.1.1-8312 щодо розгляду плану санації боржника, згідно якого наданий план санації повернуто для доопрацювання.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
10. Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №5002-4/626.1-2008, серед іншого,
- припинено процедуру санації ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" з урахуванням особливостей передбачених ст. 53 Закону про банкрутство;
- припинено повноваження керівника ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенка В.В. як керуючого санацією боржника та арбітражного керуючого Марченка Р.В. як розпорядника майна боржника;
- введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців в загальному порядку, передбаченому ст. 17-21 Закону про банкрутство;
- керуючим санацією ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" призначено арбітражного керуючого Марченка Р.В.
11. Суд першої інстанції, виходив з того, що станом на поточну дату план санації ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" не схвалений ДК "Укроборонпром", а надані керуючим санацією та схвалені комітетом кредиторів редакції плану санації повертаються ДК "Укроборонпром" для доопрацювання, у зв`язку з наявністю відповідних недоліків. Крім того, за висновками суду першої інстанції, керуючий санацією Кривенко В.В. не з`являється для участі у засіданнях комітету кредиторів та засіданнях суду по даній справі, а також не звітує про вжиті заходи. Таким чином, посилаючись на положення ч. 15 ст. 53 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про неефективність застосованої процедури санації боржника керівником підприємства, як наслідок, ухвалив ввести процедуру санації боржника строком на 12 місяців в загальному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
12. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №5002-4/626.1-2008 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сасір Холдінгс Лімітед" (далі - ТОВ "Сасір Холдінгс Лімітед" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №5002-4/626.1-2008 задоволено.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі №5002-4/626.1-2008 змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:
" 1.Продовжити строк процедури санації ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на дванадцять місяців.
2.Продовжити повноваження керуючого санацією ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенка В.В. на дванадцять місяців.
3.Продовжити повноваження розпорядника майна ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" арбітражного керуючого Марченка Р.В. на дванадцять місяців.
4.Зобов`язати керуючого санацією боржника у термін до 15.01.2020 року подати господарському суду схвалений в установленому порядку план санації боржника та докази на вчинення дій щодо погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.
5.Зобов`язати керуючого санацією боржника щомісячно звітувати суду про проведену роботу щодо підготовки та погодження плану санації ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море".
6.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.".
13. Постанова мотивована тим, що боржник ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" є державним підприємством (частка державної власності у статному капіталі боржника становить 100%), що включено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015, та підпорядковане ДК "Укроборонпром".
14. Судом встановлено виконання керуючим санацією обов`язку щодо розробки плану санації боржника, які в подальшому схвалено зборами кредиторів та комітетом кредиторів.
15. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що непогодження плану санації ДК "Укроборонпром" не є підставою для припинення повноважень керуючого санацією боржника. Проміжні звіти про хід виконання керуючим санацією процедури банкрутства були неодноразово взяті до уваги зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника, а роботу керуючого санацією визнано задовільною. Скарг з цих підстав на дії чи бездіяльність керуючого санацією боржника до суду не надходило та матеріали справи не містять.
16. На думку суду апеляційної інстанції, відсутність звітів за період з 20.08.2019 до дати прийняття оскаржуваної ухвали (15.10.2019), тобто за 2 місяці, не свідчить про неналежне виконання керуючим санацією боржника обов`язку звітувати про вжиті заходи та не є підставою для припинення його повноважень.
17. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що особиста неявка керуючого санацією боржника на засідання комітету кредиторів та засідання суду по даній справі, за умови забезпечення явки своїх повноважних представників, не є порушенням законодавства, яке тягне за собою припинення повноважень керуючого санацією.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №5002-4/626.1-2008, учасник у справі про банкрутство - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося з касаційною скаргою про скасування оскарженої постанови, з вимогою залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5002-4/626.1-2008 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2020.
20. 12.06.2020 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 в новій редакції, з посиланням на положення ч. 1 ст. 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
21. 26.06.2020 від ДК "Укроборонпром" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
22. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 01.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положеннями ст. 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
23. 02.07.2020 від ДК "Укроборонпром" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження.
24. Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України 10.07.2020 здало до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3045 від 16.06.2020 та доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
25. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В. від 23.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 5002-4/626.1-2008 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відбудеться 22.09.2020. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.09.2020. Витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5002-4/626.1-2008 за заявою ТОВ "Компанія "Драккар" до ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про банкрутство. Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Звернуто увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. Повідомлено учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Рекомендовано учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
26. Від ДК "Укроборонпром" надійшов відзив на касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні.
27. Від розпорядника майна ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" арбітражного керуючого Марченка Р.В. надійшов відзив на касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні.
28. Від керуючого санацією ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Кривенка В.В. надійшов відзив на касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, в якому з доводами касаційної скарги не погоджується та просить відмовити в її задоволенні.
29. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5002-4/626.1-2008 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020.
30. В судове засідання 22.09.2020 з`явилися представники Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ДК "Укроборонпром", арбітражного керуючого, розпорядника майна Марченка Р.В., керуючий санацією Кривенко В.В., які надали пояснення у справі.
31. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином.
32. Колегією суддів Касаційного господарського суду враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 01.08.2020 до 31.10.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
33. В той же час судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, справа відповідно до ГПК України має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду касаційної скарги з урахуванням раніше визначеної дати 22.09.2020.
Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 22.09.2020 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 22.09.2020.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
Розгляд клопотань учасників провадження
34. ДК "Укроборонпром" подано заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 (а в судовому засіданні 22.09.2020 клопотання про закриття касаційного провадження), розглянувши які, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, в зв`язку з необґрунтованістю.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України)
35. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 53 Закону про банкрутство, ст. ст. 2, 236 ГПК України.
36. Скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції було надано неправильну оцінку всім фактам, обставинам та доказам, які наявні в матеріалах справи і були озвучені в засіданнях як суду першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду.
37. Також, посилається на неврахування судом апеляційної інстанції обставин, пов`язаних з карантинними заходами, запровадженими урядом України на період з 12.03.2020 до 22.05.2020 і практики Верховного Суду з цих питань.
Доводи учасника справи
(ДК "Укроборонпром")
38. У відзиві ДК "Укроборонпром" вказує на відсутність процесуальної дієздатності у підписанта касаційної скарги.
39. Також, доводить про відсутність підстав для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. Вказує на те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки наявних у справі доказів.
Доводи керуючого санацією
ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
(Кривенка В.В.)
40. У відзиві керуючий санацією заперечує проти всіх наведених скаржником доводів, як таких, що не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству України, повністю спростовуються зібраними у справі доказами та встановленими оскаржуваною постановою обставинами.
41. Вказує на відсутність законних підстав і процесуальних можливостей подання Державним органом з питань банкрутства касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020.
Доводи розпорядника майна
ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"
(арбітражного керуючого Марченка Р.В.)
42. У відзиві розпорядник майна доводить, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не суперечить положенням ст. 236 ГПК України і відповідає завданням та основним засадам господарського судочинства.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ