ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/2732/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Дудченко В.В.,
відповідача - публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" - Вознюка Є.В.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Кисіль Т.В.,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`яв.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"
(далі - АТ "Укртрансгаз")
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді Кузнецов В.О. і Чередко А.Є.)
зі справи № 904/2732/18
за позовом АТ "Укртрансгаз"
до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (далі - ПАТ "Дніпрогаз")
про стягнення 547 968 885, 52 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України"),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровський національний університет ім. Олеся Гончара;
технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету;
Дніпропетровська дирекція УДПЗ "Укрпошта";
Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет";
Національна металургійна академія України;
регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";
приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод";
житлово-будівельний кооператив №54 "Трубник";
комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради;
служба будівельно-монтажних робіт регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця";
комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради;
об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос";
обслуговуючий кооператив "ЖСК № 8 Весна".
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. АТ "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" (з урахуванням уточнення позовних вимог) про стягнення 547 968 885, 53 грн, з яких: 418 080 276,13 грн. - основний борг; 71 663 666,49 грн. - пеня; 43 794 743,92 грн. - "інфляційні втрати" та 14 430 198,98 грн. - 3% річних у зв`язку із заборгованістю за послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000733 (далі - Договір).
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині здійснення своєчасної оплати послуг балансування обсягів природного газу за період січень-квітень, червень, листопад, грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року та січень-червень 2018 року.
Короткий зміст попередніх судових рішень
3. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз": 408 230 613, 84 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, 71 663 666, 49 грн. пені, 43 794 743, 92 грн. "інфляційних втрат", 14 430 198, 98 грн. - 3% річних та 616 700 грн. витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження в іншій частині позовних вимог.
4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 №904/2732/18: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі скасовано; позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз": 150 352 665,60 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, 27 854 497, 81 грн. пені, 5 561 656, 96 грн. "інфляційних втрат", 2 814 044, 63 грн. - 3% річних та 400 067,65 грн. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
5. Постановою Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 904/2732/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року в розмірі 77 938 471, 86 грн., а також нарахованих позивачем на зазначену суму 3% річних у розмірі 1 007 432, 78 грн., 8 936 179, 04 грн. пені та 5 830 536, 35 грн. "втрат від інфляції" скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 904/2732/18 залишено без змін.
6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 апеляційну скаргу АТ "Дніпрогаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18 у частині, переданій на новий розгляд, задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18 у частині, переданій на новий розгляд, скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" у частині стягнення з АТ "Дніпрогаз" 77 938 471,86 грн. суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року, 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції" відмовлено.
7. Постанова мотивована тим, що:
- коефіцієнт компенсації слід розраховувати виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат, як вважає АТ "Укртрансгаз";
- небаланс у період травень-грудень 2017 року склав менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи. Отже, під час здійснення розрахунку вартості послуг з балансування слід застосовувати коефіцієнт 1;
- АТ "Укртрансгаз" безпідставно проведено розрахунок послуг з балансування обсягів природного газу за травень-грудень 2017 року з урахуванням коефіцієнту компенсації 1,2, що призвело до збільшення вартості таких послуг та покладання на відповідача додаткових витрат щодо оплати послуг балансування газу в розмірі 12 989 745,32 грн., сума заборгованості за надані послуги балансування за період травень-грудень 2017 року із застосування коефіцієнту компенсації 1 складає 64 948 726,54 грн.;
- оплата за послуги балансування за період з 2016-2017 роки проводилась відповідачем, у тому числі, за рахунок коштів, виділених у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок №20), а після втрати ним чинності - постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок №256), із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №951 та від 21.02.2018 №114, яким запроваджено новий механізм фінансування субвенцій на надання пільг та житлових субсидій населенню;
- розрахунок за оплату послуг балансування за період травень-грудень 2017 року було здійснено за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету України на надання пільг, субсидій та компенсацій населенню в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, та з дотриманням встановлених цим нормативно-правовим актом строків, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування
ПАТ "Дніпрогаз" пені, 3% річних та "інфляційних втрат".
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. У касаційній скарзі до Верховного Суду АТ "Укртрансгаз" просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 у частині стягнення з акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь
АТ "Укртрансгаз" 77 938 471,86 грн. суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року, 3% річних у розмірі
1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції".
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. За доводами касаційної скарги:
- суд апеляційної інстанції мав відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.09.2018 у справі №916/1807/16, на яку він послався, та застосувати висновок Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 903/394/18, взявши до уваги, що саме позивач, аналізуючи надані йому відповідачем звіти, застосовує саме той коефіцієнт компенсації, який прямо передбачений нормами чинного законодавства;
- суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки відповідач у розумінні Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу ГТС та Договору є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), замовником послуг на транспортування, а тому зобов`язаний виконувати як умови Кодексу ГТС, так і умови Договору;
- обсяг природного газу, відібраного відповідачем з газотранспортної системи в спірні місяці, склав 100% розміру його небалансу, оскільки відповідач не подав жодних обсягів природного газу до газотранспортної системи в точці (точках) входу, внаслідок чого при визначенні вартості наданих послуг балансування було застосовано коефіцієнт 1,2;
- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №903/394/18, від 22.11.2019 у справі №916/2286/18;
- постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 не передбачає укладання сторонами будь-яких угод або спільних рішень, а тому жодним чином не впливає на укладений Договір і не може його змінювати.
Доводи інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки:
- Оператор ГРМ у частині використання обсягів фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу не є споживачем природного газу в розумінні Закону України "Про ринок природного газу", а, отже, норми щодо здійснення несанкціонованого відбору природного газу споживачем не можуть застосовуватись до нього;
- для визначення коефіцієнту компенсації при розрахунку вартості послуг балансування для Оператора ГРМ необхідно враховувати весь обсяг природного газу, отриманий ним у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам; коефіцієнт компенсації необхідно розраховувати виходячи із співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат;
- що ж до оплати АТ "Дніпрогаз" за послуги балансування в цій справі за період 2016-2017 року за рахунок коштів, виділених у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субвенцій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно з Порядком №20, а після втрати ним чинності Порядком №256 (з урахуванням внесених до нього змін), то судом апеляційної інстанції правомірно взято до уваги правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №924/296/18, від 10.07.2019 у справі №913/334/18, від 24.09.2019 у справі №927/894/18, від 14.02.2018 у справі №904/1858/16, від 18.04.2018 у справі №906/790/16 та від 22.05.2018 у справі №926/2733/16.
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні зі справи встановив та зазначив, зокрема, таке.
11.1. Керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС (далі - Кодекс) АТ "Укртрансгаз" (Оператор) та ПАТ "Дніпрогаз" (Замовник) уклали Договір транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000733, за умовами якого:
- Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі - Послуги), а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких Послуг (пункт 2.1);
- послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (пункт 2.2);
- послуги, які можуть бути надані замовнику за цим Договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи; послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (пункт 2.3);
- приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.5);
- замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.6);
- оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.7);
- замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси (пункт 4.1);
- вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (пункт 7.1);
- оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua (пункт 7.2);
- тарифи, передбачені пунктом 7.1, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (пункт 7.3);
- у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу в строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу (пункт 9.1);
- вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: Вбалансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (пункт 9.2);
- базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця у строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті (пункт 9.3);
- оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів (пункт 9.4);
- послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього Договору (пункт 11.4);
- цей Договір набирає чинності з дня його укладання на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання, а саме з 01.12.2015. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов (пункт 17.1).
11.2. Предметом позову зі справи в її частині, переданій на новий розгляд, є вимога АТ "Укртрансгаз" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року в розмірі 77 938 471,86 грн., а також нарахованих на зазначену суму 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції".
Позивач як оператор газотранспортної системи надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за період, у тому числі, травень-грудень 2017 року, про що в односторонньому порядку ним було складено відповідні акти про надання послуг балансування, а саме: акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.05.2017 за травень 2017 року на суму 5 469 142, 61 грн. за 616,571 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.06.2017 за червень 2017 року на суму 5 067 627, 14 грн. за 595,732 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.07.2017 за липень 2017 року на суму 5 001 134, 03 грн. за 570,664 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.08.2017 за серпень 2017 року на суму 4 443 859, 18 грн. за 496,024 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.09.2017 за вересень 2017 року на суму 5 425 279, 32 грн. за 552,259 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2017 за жовтень 2017 року на суму 9 245 261, 86 грн. за 960,854 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2017 за листопад 2017 року на суму 18 297 725, 78 грн. за 1748,895 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2017 за грудень 2017 року на суму 24 988 441, 94 грн. за 2264,065 куб.м Коефіцієнт компенсації - 1,2.
Виявлені позивачем обсяги небалансів підтверджуються звітами про надані послуги з транспортування, звітами про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу відповідача, довідками "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік" за відповідні місяці, в яких вказано обсяги природного газу, що були подані відповідачем через точки входу до газотранспортної системи та відібрані відповідачем з точок виходу з газотранспортної системи у відповідні періоди, різниця між такими поданими та відібраними обсягами природного газу, а також відсоткове вираження небалансу від загального обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, що використовується для визначення коефіцієнту компенсації для вирахування вартості послуг балансування згідно з пунктом 9.2 Договору.
Надаючи послуги балансування, позивач зробив висновок, що за період травень-грудень 2017 відповідач як замовник послуг транспортування за вказаний розрахунковий період відібрав з газотранспортної системи на точці виходу обсяг природного газу на 7 805,064 тис.куб.м більше, ніж ним було подано для транспортування на точці входу до газотранспортної системи, що складає внаслідок цього негативний баланс відповідача на загальну суму 77 938 471,86 грн., яку було розраховано із застосуванням коефіцієнту 1,2.
Листами від 15.06.2017 № 1001ВИХ-17-1499/1001.14, від 14.07.2017 № 1001ВИХ-17-2824/1001.14, від 15.08.2017 № 1001ВИХ-17-3617, від 14.09.2017 № 1001ВИХ-17-4324, від 13.10.2017 № 1001ВИХ-17-5084, від 14.11.2017 № 1001ВИХ-17-5864, від 15.12.2017 № TSOBUX-17-137, від 14.01.2018 № TSOBUX-18-26 позивач надіслав відповідачу повідомлення про надання йому послуг балансування для врегулювання наявних у нього негативних місячних небалансів за травень-грудень 2017 року з поданням відповідних актів про надання послуг балансування обсягів природного газу з розрахунками вартості до таких актів та рахунками на загальну суму 77 938 471,86 грн.
Різниця виникла внаслідок відбору природного газу відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи для власних виробничих потреб, які зазначені в алокаціях (звітах) як "виробничо-технологічні витрати, нормативні втрати газорозподільного підприємства" та зафіксовані в актах наданих послуг балансування за травень-грудень 2017 року. Відповідач не погоджується з порядком нарахування та відповідними сумами нарахування, оскільки позивачем було застосовано коефіцієнт 1,2, а не 1, що і складає різницю в розрахунках сторін та, відповідно, стало предметом спору.
Апеляційний суд зазначив, що коефіцієнт компенсації слід розраховувати виходячи із співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат, як вважає позивач.
Здійснивши аналіз наданих сторонами розрахунків, суд апеляційної інстанції встановив, що небаланс у спірних місяцях 2017 року, віднесений позивачем на відповідача, складав менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, а саме: за травень 2,08%, червень 2,06%, липень 2,12%, серпень 1,77%, вересень 1,86%, жовтень 1,79%, листопад 1,78%, грудень - 2,12%. Таким чином, під час здійснення розрахунку вартості послуг з балансування слід застосовувати коефіцієнт 1.