Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 2-638/2011
провадження № 61-7781 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - Вільхівська сільська рада Горохівського району Волинської області;
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду
від 06 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Задрилюк О. І.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності у порядку спадкування.
Позовна заява мотивована тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Після її смерті матері відкрилась спадщина, яка складається
з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки, площею 0,54 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 та грошових вкладів, які знаходяться на рахунках
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у Горохівській філії акціонерного товариства "Ощадбанк".
Зазначала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка фактично прийняла спадщину та претендує на зазначене спадкове майно, однак не може оформити право власності, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку, площею 0,54 га, що знаходяться по
АДРЕСА_1 та грошові вклади,
які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 у Горохівській філії акціонерного товариства "Ощадбанк" у порядку спадкування за законом.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14 вересня
2011 року у складі судді Адамчук Г. М. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,54 га, на грошові вклади, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 Горохівської філії Ощадного банку України.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у Вільхівській сільській раді Горохівського району Волинської області не посвідчувався заповіт ОСОБА_3 на випадок її смерті, єдиною спадкоємицею після смерті останньої є її дочка - ОСОБА_1, згідно з довідкою від 03 серпня 2011 року № 109.
ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 оскільки вчасно звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, а тому є правові підстави для визнання за нею право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю за життя.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції
з апеляційною скаргою на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2011 року, як особа, яка не брала участі у справі.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року поновлено особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області
від 14 вересня 2011 року. Відкрито апеляційне провадження у справі.
Постановою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2011 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача та не залучено до участі
у справі в якості відповідача - ОСОБА_2, яка також є спадкоємцем
та претендує на спірне майно. Суд апеляційної інстанції у межах своїх процесуальних повноважень не наділений можливістю залучення до участі
у справі належного відповідача. Ухвалення судом рішення, яким по суті було вирішено питання щодо прав та обов`язків ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі в якості відповідача, є порушенням норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційної інстанцій скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 17 червня 2020 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито
та витребувано її з суду першої інстанції.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2020 року справу за позовом
ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності у порядку спадкування призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно встановлено фактичні обставини справи. Спадкодавець
ОСОБА_3 померла у 2002 році. До цих правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК Української РСР 1963 року. Згідно зі статтею
549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказувала, що зазначених вимог норм закону вона дотрималася та прийняла спадщину від її померлої матері. Суд першої інстанції досліджував у судовому засіданні спадкову справу після померлої ОСОБА_3, з якої вбачається, що саме вона є єдиною спадкоємицею першої черги, інші спадкоємці відсутні. Вона користувалася спірним будинком протягом 18 років, а ОСОБА_2 проживає поруч і знала про її дії, з 2002 року не займалася оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3, ніяких заяв
до нотаріальної контори не подавала. Вважає, що права ОСОБА_2 оскаржуваним судовим рішенням не порушені. Крім того, ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження судового рішення. Доведення факту, через який ОСОБА_2 вказує на те, що не знала про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не зверталася за його захистом до суду,
є недостатнім.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3 , актовий запис № 18 від 10 листопада 2002 року), після смерті якої відкрилась спадщина (а. с. 5).
Згідно із витягом з погосподарської книги за 2001-2005 роки № 2 Вільхівської сільської ради Горохівського району по особовому рахунку № НОМЕР_4, будинок
з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться по
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3
(а. с. 6).
З виписки рішення Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області від 01 квітня 1994 року № 5/4 вбачається, що ОСОБА_3 передано
у власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,48 га, та для будівництва і обслуговування житлового будинку
і господарських споруд, площею 0,06 га (а.с.12).
На ім`я ОСОБА_3 відкриті рахунки грошових вкладів № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , що знаходяться у Горохівському відділенні Державного ощадного банку України (а. с.10).
Відповідно до заповіту від 19 травня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 40, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок, надвірні та господарські споруди,
а також присадибну ділянку, площею 0,54 га, що знаходиться у селі Вільхівка Горохівського району Волинської області, своїй онучці ОСОБА_2 (а. с. 67).
ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 (а. с. 9), ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_3 (а. с. 73-74).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.