Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 489/5827/16-ц
провадження № 61-12556св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 рокув складі судді Кирильчука О. І. та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 рокув складі колегії суддів: Самчишиної Н. В., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Транс Груп" (далі - ТОВ "Фінанс Транс Груп") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 15 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (далі - ВАТ "Ерсте Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/4933/2/19120, за умовами якого останньому надано кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування в сумі 399 620,00 грн, зі строком користування кредитними коштами до 09 лютого 2019 року, зі сплатою 20,5% річних. Кредитні кошти призначені для інвестування в об`єкт нерухомого майна, яким є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору №50-06/08 про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Телець-Капітал" та позичальником.
На забезпечення виконання боржником кредитних зобов`язань, 15 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк", ОСОБА_1 та поручителем ТОВ "Телец - ВАК" укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та всіх додаткових угод, що були укладені до нього.
Крім того, того ж дня, було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ "Ерсте Банк" майнові права на двокімнатну квартиру, робочий/будівельний АДРЕСА_2 .
22 червня 2010 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору за умовами якої змінено графік погашення та передбачено право кредитора достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом.
Згідно із договором про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року № 3 та договору № 5 про відступлення права за договором іпотеки від 30 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 672, укладеного між публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (первісний кредитор), який є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" (новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитним договором з фізичною особою від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120, договором поруки від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120/2 та договором іпотеки від 15 липня 2008 року, про що свідчать реєстр прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №3 від 30 липня 2014 року, реєстр порук та реєстр прав іпотеки.
За договором про відступлення права вимоги (факторингу) від 18 травня 2015 року № 102 та за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18 травня 2015 року, укладених між ТОВ "Фінансова компанія "Вендор" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінанс Транс Груп" (новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за вказаними вище договорами, про що було повідомлено відповідачів.
10 лютого 2017 року між ТОВ "Фінанс Транс Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" укладено договір про відступлення прав вимоги (факторингу) № 55, відповідно до якого ТОВ "Фінанс Транс Груп" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" право вимоги, що виникло з кредитного договору з фізичною особою від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120 та усіх додаткових угод до нього, договором поруки від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120/2 та договором іпотеки від 15 липня 2008 року, що підтверджується актом приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення прав вимоги (факторингу) від 10 лютого 2017 року №55.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 17 листопада 2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 859 192,26 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 393 298,97 грн, заборгованість за відсотками - 465 983,29 грн.
З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ТОВ "Фінанс Транс Груп" просило суд стягнути з відповідача на його користь указану заборгованість.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інновація".
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року закрито провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Телец - ВАК".
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області
від 26 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що банком було змінено строк виконання зобов`язання за договором до 06 травня 2012 року, та саме з цієї дати виникло право банку вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов`язань. А так як строк позовної давності за висновком судів сплив, то суд відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2018 рокуТОВ "ФК "Інновація" подалодо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить змінити рішення судів не передаючи справу на новий розгляд та задовольнити позовні вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності, у зв`язку із чим неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Висновок суду про те, що надане відповідачем повідомлення-вимога є вимогою про дострокове стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим, позивачем не пропущено трирічний строк позовної давності, звернення до суду з позовною заявою було здійснено в передбачений законом строк, а тому з відповідача підлягає стягненню вся сума боргу.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом установлено, що 05 липня 2008 року між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/4933/2/19120, за умовами якого останньому надано кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування в сумі 399620,00 грн, зі строком користування кредитними коштами до 09 лютого 2019 року, зі сплатою 20,5 % річних. Кредитні кошти призначені для інвестування в об`єкт нерухомого майна, яким є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору №50-06/08 про участь у Фонді фінансування будівництва від 12 червня 2008 року, укладеного між ТОВ "ФК "Телець-Капітал" та позичальником.
На забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 15 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І. М. та зареєстрований в реєстрі за №861.
Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є майнові права на двокімнатну квартиру, робочий/будівельний АДРЕСА_2 .
За договором поруки від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120/2, укладений між ВАТ "Ерсте Банк" (кредитор), ОСОБА_1 (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" (поручитель), поручитель зобов`язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120 та всіх додаткових угод до нього.
22 червня 2010 року між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору з фізичною особою від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120, за умовами якої повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником згідно з графіком погашення, наведеним в додатку №1 до цієї додаткової угоди та передбачено право кредитора достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом.
Згідно із договором про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року №3 та договору №5 про відступлення права за договором іпотеки від 30 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 672, укладених між ПАТ "Фідобанк" (первісний кредитор), який є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", та ТОВ "ФК "Вендор" (новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитним договором з фізичною особою від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120, договором поруки від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120/2 та договором іпотеки від 15 липня 2008 року, про що свідчать реєстр прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року №3, реєстр порук та реєстр прав іпотеки.
За договором про відступлення права вимоги (факторингу) від 18 травня 2015 року №102 та за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 18 травня 2015 року, укладених між ТОВ "ФК "Вендор" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінанс Транс Груп" (новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за вказаними вище договорами, про що було повідомлено відповідачів.
10 лютого 2017 року між ТОВ "Фінанс Транс Груп" та ТОВ "ФК "Інновація" укладено договір про відступлення прав вимоги (факторингу) № 55, відповідно до якого ТОВ "Фінанс Транс Груп" відступило ТОВ "ФК "Інновація" право вимоги, що виникло з кредитного договору з фізичною особою від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120 та усіх додаткових угод до нього, договором поруки від 15 липня 2008 року №014/4933/2/19120/2 та договором іпотеки від 15 липня 2008 року, що підтверджується актом приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення прав вимоги (факторингу) від 10 лютого 2017 року №55.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.