ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 607/15001/16-а
адміністративне провадження № К/9901/3728/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 (головуючий суддя - І.В. Глушко, судді - Н.В. Бруновська, З.М. Матковська)
у справі № 607/15001/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Тернопільської міської ради,
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради
про визнання неправомірними дій щодо надання недостовірної інформації,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просила визнати неправомірними дії щодо надання недостовірної інформації про відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, яка викладена у адресованому їй листі виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2424/02 від 29.03.2013.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що листом від 29.03.2013 за № 2424/02 за підписом заступника голови Тернопільської міської ради позивачу було повідомлено, що будинок по АДРЕСА_1, в якому вона проживає був відключений від мереж централізованого опалення. 24.06.2016 позивач отримала від Тернопільської обласної державної адміністрації лист № 305/01-11 від 21.06.2016 відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 не є відключеним від мереж централізованого опалення, що підтверджується актом обстеження внутрішньо-будинкової мережі теплопостачання від 25.02.2016. Вказане свідчить про те, що інформація, викладена у направленому на адресу позивача листі №2424/02 від 29.03.2013, є недостовірною, що є порушення відповідачем Закону України "Про інформацію". Використання позивачем цієї недостовірної інформації створило перешкоди у відстоюванні нею її законних прав та інтересів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2017 визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, які полягають у наданні позивачу недостовірної інформації про відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення, яка викладена у листі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2424/02 від 29.03.2013 року, адресованому позивачу. У задоволенні позовних вимог позивача до Тернопільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо надання недостовірної інформації - відмовлено.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради не надано доказів на підтвердження достовірності інформації, викладеної у листі №2424/02 від 29.03.2013.
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов залишено без розгляду.
6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду, а належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що лише 24.06.2016 дізналася про порушення своїх прав та інтересів, а тому саме ця дата є початком перебігу процесуальних строків і подавши позов 26.12.2016 позивач строк звернення до суду не порушив.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
11. Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. 29.03.2013 виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом № 2424/02 за підписом заступника міського голови Стемковського В.В. повідомив позивача, яка проживає за адресою по АДРЕСА_2, про те, що будинок АДРЕСА_1 повністю відключений від мереж централізованого опалення.
13. 21.06.2016 Тернопільською обласною державною адміністрацією направлено позивачу лист за № 305/01-11, зі змісту якого слідує, що фактично будинок АДРЕСА_1 не було відключено від мережі централізованого опалення, що підтверджується актом робочої групи працівників ПП "Наш дім" від 25.02.2016 про обстеження внутрішньо-будинкової мережі теплопостачання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Проведеним обстеженням не виявлено розриву в місці під`єднання внутрішньо-будинкової мережі теплопостачання до зовнішньої мережі теплопостачання. Вказаний лист отримано позивачем 24.06.2016.
14. Позивач, вважаючи дії виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо надання листом №2424/02 від 29.03.2013 недостовірної інформації, 26.12.2016 звернулась до суду з метою захисту свого порушеного права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
17. Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
18. Згідно із частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи