ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа №1540/4207/18
адміністративне провадження №К/9901/27857/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року (ухвалена в складі колегії: головуючого-судді- Осіпова Ю.В., суддів: Бойка А.В., Запорожана Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також - відповідач, ГУ НП в Одеській області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Одеській області щодо не надання у встановлений ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", п.3 розділу 4 "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" (затв. наказом МВС України від 11.01.2016 №4), строк відповіді на його заяву від 06.12.2017;
- визнати протиправним та скасувати затверджений начальником ГУ НП в Одеській області 18.06.2018 Висновок від 12.06.2018 про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Одеській області, що полягає у невиплаті позивачу як інваліду ІІІ групи одноразової грошової допомоги в розмірі 250 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (18.06.2018);
- зобов`язати ГУ НП в Одеській області виплатити йому одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі, визначеному ст.99 Закону України "Про Національну поліцію" в розмірі 440 500 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ НП в Одеській області щодо неприйняття у встановлений п.3 Розділу 4 "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" (затв. наказом МВС України від 11.01.2016 №4) строк наказу або направлення повідомлення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.12.2017. Визнано протиправним та скасовано Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складений 12.06.2018 та затверджений начальником ГУ НП в Одеській області 18.06.2018, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язано ГУ НП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності у відповідності до Висновку про призначення одноразової грошової допомоги, складеного 15.12.2017 та затвердженого Начальником ГУ НП в Одеській області 18.12.2017. В іншій частині позову - відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав належні докази того, що набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 400 000 грн.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 4 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 фактично вважається звільненим з органів поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону №580-VIII згідно наказу начальника ГУ НП в Одеській області №108-о/с від 14.03.2016 року та має чинний негативний Висновок від 18.06.2018 про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги, то відповідно у нього на цей час відсутні законні підстави як для отримання спірної одноразової грошової допомоги, так і для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року, позивач звернувся з касаційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що П`ятий апеляційний адміністративний суд безпідставно допустив до розгляду апеляційну скаргу Національної поліції України, яка не є стороною у справі. Також заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно, вийшовши за межі предмету позовних вимог у цій справі, надав оцінку правомірності наказу ГУ НП в Одеській області №356-о/с від 18.05.2016, яким внесені зміни про підстави звільнення позивача з органів поліції.
Національна поліція України надіслала відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого заперечує проти її задоволення. У відзиві зазначає, що питання, які є спірними у цій справі стосуються інтересів Національної поліції України, позаяк саме Нацполіція як центральний орган управління поліцією вживає заходи щодо виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги. Тому в межах прав та гарантій, передбачених ст. 293 КАС України була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі. У відзиві також йдеться про те, що суд апеляційної інстанції не виходив при розгляді справи за межі позовних вимог, а лише надав оцінку обставинам справи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Зазначену касаційну скаргу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 7 жовтня 2019 року передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (суддя-доповідач), Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., які входять до судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року задоволені заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід. Передано справу №1540/4207/18 (провадження №К/9901/27857/19) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
Ухвалою від 28.09.2020 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 14.03.2016 наказом начальника ГУ НП в Одеській області №108-о/с майора поліції ОСОБА_1 з 18.03.2016 звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".
11.05.2016 ОСОБА_1 видано свідоцтво про хворобу №125/2, відповідно до якого Військово-лікарська комісія ДУ ТМО МВС України по Одеській області за розпорядженням начальника відділу УКЗ ГУ НП України в Одеській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 та встановила, що ним отримано травму, пов`язану з виконанням службових обов`язків, захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Наказом ГУ НП в Одеській області від 18.05.2016 №356-о/с внесені зміни до попереднього наказу ГУ НП в Одеській області від 14.03.2016 №108-о/с в частині підстав звільнення позивача зі служби та зазначено: "уважати ОСОБА_1 звільненим з ОВС відповідно до п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) Закону України "Про Національну поліцію". Підстава: заява ОСОБА_1 від 12.05.2016 та свідоцтво про хворобу № 1251/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області 11.05.2016.
23.05.2016 ОСОБА_1 у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК.
28.09.2016 позивач звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності, до якої надав копію виписки Акту МСЕК №799225, копію свідоцтва про хворобу №125/2, копію посвідчення "ветерана війни" та копію паспорта.
За результатами розгляду вказаної вище заяви 30.09.2016 ГУ НП в Одеській області надана відповідь №14/1-К-377, якою роз`яснено позивачу про необхідність звернення з вказаного питання із заявою встановленого зразку та наданням всіх документів, які передбачені "Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або втрати працездатності поліцейського" (затв. наказом МВС від 11.01.2016р. №4).
06.12.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із аналогічною заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з тим, що отримав травму в період проходження служби в ОВС Київський ВП ГУ НП в Одеській області. До повторної заяви ОСОБА_1 надав копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію акту огляду, копію свідоцтва про хворобу та оригінал довідки МСЕК.
Відповідач за результатами розгляду повторної заяви 15.12.2017 склав Висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю 3-ї групи в розмірі 400 000 грн. Цей висновок затверджений начальником ГУ НП в Одеській області 18.12.2017.
Після проведення інвентаризації питань, пов`язаних із призначенням ОГД, 18.06.2018 начальником ГУ НП в Одеській області затверджено новий висновок від 12.06.2018, яким визнано попередній про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 18.12.2017 недійсним, через що відмовлено позивачу в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.
На чергову заяву ОСОБА_1 відповідач надав відповідь від 11.07.2018 за №14/634, в якій зазначив, що оскільки позивача звільнено зі служби в поліції "за власним бажанням", то законні підстави для нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відсутні, у зв`язку з чим, подані ним документи для отримання цієї допомоги були повернуті позивачу.
Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга по справі № 1540/4207/19 подана у жовтні 2019 року, розгляд скарги не закінчено до 08.02.2020, тому скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в Національній поліції України, а також їх соціальний захист визначає Закон України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок №4).
Згідно з п. 2 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.