ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 806/3742/17
адміністративне провадження № К/9901/56234/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №806/3742/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Охрімчук І.Г., суддів: Капустинського М.М., Моніча Б.С.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у протоколі від 27.10.2017 №114, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 22.08.2017 інвалідності другої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням виплаченої раніше суми;
- зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання та прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності другої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності з 22.08.2017, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням проведених виплат.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 09.08.2011 йому встановлено третю групу інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Як інвалід третьої групи позивач отримав одноразову грошову допомогу в сумі 126 331,65 грн. відповідно до ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №499. В подальшому, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, з 22.08.2017 позивачу встановлено другу групу інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, а тому вважає, що з 22.08.2017 набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, відповідно до ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у протоколі від 27.10.2017 №114, про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 22.08.2017 інвалідності другої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, з урахуванням виплаченої раніше суми. Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти відповідне рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності другої групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі встановленого Законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності з 22.08.2017, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, з урахуванням раніше проведених виплат.
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набирав чинності з 1.01.2017, пункт 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" доповнено абзацом 2 такого змісту: "У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється". За таких обставин, оскільки друга група інвалідності позивачу була встановлена після спливу дворічного строку після первинного встановлення інвалідності, то рішення відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу є обґрунтованим, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як інваліду другої групи, з урахуванням виплаченої раніше суми одноразової грошової допомоги.
6. В свою чергу, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що вказана норма, якою обмежено право військовослужбовців на отримання одноразової грошової допомоги, не може розповсюджуватись на спірні правовідносини, а саме при зміні групи інвалідності за часовий проміжок з 2012 по 2017 рік, оскільки це фактично означатиме застосування зворотньої дії закону в часі. Застосування даної норми можливе лише у разі повторного встановлення інвалідності для позивача починаючи з 22.08.2017 і саме з цього моменту слід відраховувати дворічний строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У липні 2018 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не застосував положення ч. 4 ст. 16-3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (в редакції станом на 22.08.2017), які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, що призвело до ухвалення ним незаконного судового рішення.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 16.07.2018 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Гриців М.І., судді: Гімон М.М., Бучик А.Ю.
11. На підставі службової записки судді-доповідача Гриціва М.І. від 08.08.2018 №1459/0/64-18 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд справ, у зв`язку з відпустками суддів Гімона М.М., Бучик А.Ю. , на заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.08.2018 №845/0/78-18, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Гриців М.І., судді: Берназюка Я.О., Гімона М.М.
12. Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі за позовом до Міноборони, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І, на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.07.2019 № 1024/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Шарапи В.М., Тацій Л. В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 28.09.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач проходив військову службу в Збройних Силах України і звільнений у відставку наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.08.2011 №539 за пунктом "б" частини 6 (за станом здоров`я) ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а згідно з наказом командира військової частини А1494 від 29.08.2011 №204 (по стройовій частині), виключений зі списків особового складу військової частини А1494 (а.с.15).
16. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10ААА №732594 від 16.08.2011 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 09.08.2011 до 01.09.2014, причиною інвалідності зазначено захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.13).
17. У зв`язку із встановленням позивачу третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини, ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу в сумі 126 331, 65 грн.
18. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №782945 від 30.08.2017 позивачу встановлено другу групу інвалідності з 22.08.2017 до 01.10.2020, причиною інвалідності зазначено захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.14).
19. 13.09.2017 позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із отриманням 22.08.2017 другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, яка була скерована в подальшому до Міністерства оборони України (а.с. 21).
20. Згідно з рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеним в протоколі №114 від 27.10.2017, позивача повідомлено 01.12.2017 в листі за №ВС6368 про відсутність правових підстав для виплати понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, різниці одноразової грошової допомоги у разі встановлення вищої групи інвалідності (а.с. 16-20, 22, 23).
21. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.