ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/4143/17
адміністративне провадження № К/9901/8706/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/4143/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
про визнання дій протиправними, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року (головуючий суддя Арсірій Р. О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (головуючий суддя Бабенко К. А., судді: Ключкович В. Ю., Файдюк В. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (далі - ПАТ "Донбасенерго") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкової О. Є., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця"), в якому просило:
- визнати протиправною (незаконною) реєстраційну дію начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкової О. Є. з внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815), що не пов`язані зі змінами в установчих документах, від 02 грудня 2016 року № 10701070033060039 "зміна додаткової інформації";
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815), що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 02 грудня 2016 року № 10701070033060039 "зміна додаткової інформації";
- зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, вилучити з Реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця" (код ЄДРПОУ 40075815), що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 02 грудня 2016 року № 10701070033060039 "зміна додаткової інформації".
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі здійснили реєстраційні дії без дотримання вимог п. 18 ч. 2 ст. 9 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV), з порушенням положень ч. 6 ст. 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-VI "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (далі - Закон № 4442-VI), постанов Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"", від 02 вересня 2015 року № 735 "Питання акціонерного товариства "Українська залізниця", від 12 листопада 2014 року № 604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" (далі - Постанови КМУ № 200, № 735, № 604), оскільки, всупереч наведеним приписам законодавства, у розділі "Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою" в графі "Інші відомості" зазначено не відомості про телефон та адресу електронної пошти, а відображено інформацію щодо умов правонаступництва, які не передбачені наведеними вище актами законодавства. Позивач вважає, що зазначений запис у Реєстрі порушує його право на отримання оплати за поставлену електроенергію від правонаступника підприємства - споживача і право на оформлення договірних правовідносин щодо купівлі - продажу електроенергії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, позов задоволено повністю.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачами не доведено правомірності дій щодо вчинення реєстраційної дії за № 10701070033060039 з внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця", яка не пов`язана із зміною установчих документів юридичної особи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 24 січня 2018 року ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.
6. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що дії державного реєстратора є правомірними й не порушують жодних вимог законодавства і прав позивача, оскільки внесені ним записи до Реєстру є лише статистичними даними, носять виключно інформаційний характер, а обставини справи щодо умов правонаступництва, враховуючи юрисдикцію адміністративних судів, взагалі не підлягали дослідженню. Також, скаржник, з посиланням на положення ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили обставин справи стосовно впливу дій відповідачів і прийнятого ними рішення на права позивача, який, на думку третьої особи, не є учасником правовідносин між ним і суб`єктом владних повноважень щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця", які не пов`язані зі змінами в установчих документах.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М. І., судді: Берназюк Я. О., Коваленко Н. В., справу передано головуючому судді.
8. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаною касаційною скаргою.
9. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року № 434/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
10. 17 липня 2019 року ПАТ "Укрзалізниця" подано до Верховного Суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.
11. Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року справу за позовом ПАТ "Донбасенерго" до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкової О. Є., третя особа - ПАТ "Українська залізниця" про визнання дій протиправними, скасування запису, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
12. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року справу за вказаним позовом повернуто до Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.
13. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28 вересня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, статтею 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4442-VI "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачено, що утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.
15. Згідно з ч. 6 ст. 2 вказаного Закону товариство залізничного транспорту загального користування є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
16. Утворення такого товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених вказаним Законом.
17. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" передбачено утворення ПАТ "Укрзалізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.
18. Додатком 1 вказаної Постанови визначено Перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ "Українська залізниця".
19. Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735 затверджено Статут ПАТ "Укрзалізниця".
20. Пунктом 1 Статуту передбачено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворена відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
21. 21 жовтня 2015 року було проведено державну реєстрацію ПАТ "Укрзалізниця" з внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (надалі по тексту - ЄДР).
22. 02 грудня 2016 року начальником відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - державним реєстратором Панковою О. Є. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації було вчинено реєстраційну дію за № 10701070033060039 з внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Укрзалізниця", яка не пов`язана із зміною установчих документів юридичної особи, відповідно до якої до інформації про ПАТ "Укрзалізниця", яка міститься в ЄДР, в розділ "Інформація про здійснення зв`язку з юридичною особою" в графі "Інші відомості" було внесено такий запис: "Правонаступництво щодо ДП "Донецька залізниця" (код 01074957), ДЗ "Дорожня лікарня станції Ясинувата ДП "Донецька залізниця" (код 01112451), ДЗ "Дорожня лікарня станції Донецьк ДП "Донецька залізниця" (код 01112161), ДП "Донецький проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України" (код 01095770) настає згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року № 604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника".
23. Не погоджуючись з правомірністю вказаної реєстраційної дії, ПАТ "Донбасенерго" звернулося до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.