ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 808/669/17
адміністративне провадження № К/9901/65349/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 808/669/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Продмаш - Веселе"
до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Продмаш - Веселе" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року (головуючий суддя Лазаренко М. С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Чепурнова Д. В., суддів Сафронової С. В., Мельника В. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Продмаш - Веселе" (далі - ПрАТ "Продмаш - Веселе") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправним розпорядження відповідача від 08 червня 2016 року № 118226 (дата перерахунку: 19 квітня 2012 року, 01 травня 2016 року) та від 30 червня 2016 року № 118226 (дата перерахунку 30 червня 2016 року) в частині зміни умов призначення пенсій за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із застосуванням п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";
- визнати протиправними дії відповідача щодо зобов`язання позивача відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме від 02 липня 2016 року № 04/04, від 03 серпня 2016 року № 1362/10/04, від 07 грудня 2016 року № 2128/14/04 та від 04 січня 2017 року № 31/07/04, № б/н дата складання не вказана за період лютий 2017 року, № б/н дата складання не вказана, за період березень 2017 року, від 06 квітня 2017 року № 3360/07, від 06 листопада 2017 року № 10074/101-04 за червень 2017 року, від 06 листопада 2017 року № 10075/101-14 за липень 2017 року, від 06 листопада 2017 року № 10076/101-14 за серпень 2017 року, від 06 листопада 2017 року № 10077/101-14 за вересень 2017 року, від 06 листопада 2017 року № 10078/101-14 за жовтень 2017 року, від 09 листопада 2017 року № 10344/10 за листопад 2017 року.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідачем на підставі фактичних даних (документів) наявних у матеріалах пенсійної справи первинно ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (з урахуванням відповідного пільгового стажу, набутого до 01 січня 1992 року). Оскільки фактичні дані (документи) не змінювались, у відповідача відсутні були підстави вчиняти оскаржувані дії та складати відповідні розрахунки. Крім того, згідно з положеннями Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) результати аудиторської перевірки та рішення відповідача про перерахунок пенсії вказаним особам через зміну надбавки не можуть слугувати підставою для складання відповідних розрахунків.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Приймаючи такі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в даному випадку мало місце не призначення чи перерахунок пенсії, як передбачено законодавчими нормами, а мало місце виправлення відповідачем допущеної помилки при призначені раніше пенсії громадянину ОСОБА_1, за віком на пільгових умовах по Списку № 1. У зв`язку з приведенням пенсії ОСОБА_1 у відповідність до норм законодавства, у позивача виник обов`язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а відтак відповідачем правомірно було надіслано відповідні розрахунки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 31 жовтня 2018 року ПрАТ "Продмаш - Веселе" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Так, суди розглянули справу без врахування заяви позивача про зміну позовних вимог від 28 листопада 2017 року та наданих до цієї заяви доказів, які мали суттєве значення для правильного вирішення справи про протиправність спірних розпоряджень та їх наслідків. Крім того, відповідачем невірно застосовано Списки виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення ОСОБА_1
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М. М., судді: Стародуб О. П., Мороз Л. Л., справу передано головуючому судді.
8. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Продмаш - Веселе".
9. 23 листопада та 26 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
10. 10 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла відповідь на відзив пенсійного органу ПрАТ "Продмаш - Веселе".
11. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М. М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
12. Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і призначено такий в порядку письмового провадження з 28 вересня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що ПрАТ "Продмаш-Веселе" (код ЄДРПОУ 14313895) є юридичною особою, яка зареєстрована 30 серпня 1993 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
14. Громадянин ОСОБА_1 працював на підприємстві ПрАТ "Продмаш-Веселе" та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах, що також підтверджується довідкою, що уточнює особливий характер роботи та умови праці від 18 травня 2011 року № 109. Вказаний громадянин працював повний робочий день в період з 17 вересня 1982 року по 30 липня 1992 року в якості терміста на нагрівальних печах, що дає права на нарахування пільгової пенсії.
15. На підставі протоколу від 08 травня 2012 року № 2163 вказаній особі призначена і виплачується пенсія на пільгових умовах за Списком № 1 згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
16. За результатами проведеного аудиту у червні 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області, а саме вибірковою перевіркою 12 пенсійних справ, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах щодо повноти включення до розрахунків на відшкодування підприємствам витрат на виплату пільгових пенсій встановлено, випадки невірного визначення ознаки ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при призначенні пенсії (пс № 118226 ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2012 року на суму 59 8000 грн, який працював на ТОВ "Продмаш-Веселе"), що призвело до порушення п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1). Аудитом визначено, що порушення виникли через некоректну роботу з базою АСОПД-КОМТЕХ. Так, в базі зазначено ст. 100, а не ст. 13.
17. 08 червня 2016 року розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, правонаступником якого є Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, №118226 гр. ОСОБА_1 змінено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням пункту "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
18. 02 липня 2016 року пенсійний орган листом повідомив позивача, що в ході аудиту, який проводився в управлінні в червні 2016 року за період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2016 року встановлено, що пенсії призначені вищевказаним особам повинні бути призначені відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки дані особи працювали в період до та після 01 січня 1992 року.
19. За таких обставин, відповідач надіслав ПрАТ "Продмаш-Веселе" розрахунок від 02 липня 2016 року № 04/04 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з липня 2016 року в розмірі 3 570,39 грн, та 96 394,03 грн суми пенсії за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку.
20. Вважаючи такі дії відповідача щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, а також розрахунки відповідача від 02 липня 2016 року № 04/04, від 03 серпня 2016 року № 1362/10/04, від 07 грудня 2016 року № 2128/14/04 та від 04 січня 2017 року № 31/07/04 протиправними та необґрунтованими, ПрАТ "Продмаш-Веселе" звернулось із даним позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
22. Відповідно до ст. 81, 83 Закону України від 05 листопада 1991 року
№ 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII ) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.
23. За приписами ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
24. Згідно ст. 100 Закону № 1058-IV особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
25. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до ст. 100 Закону № 1058-IV.