ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/768/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"
на постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий суддя Маціщук А. В., судді Гудак А. В., Петухов М. Г.)
у справі № 924/768/18
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт"
про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Заступник прокурора Хмельницької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - позивач, Держгеокадастр) звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (далі - відповідач, ТОВ "Землестандарт про витребування з незаконного володіння останнього на користь держави в особі Держгеокадастру земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822455800:04:002:0116, 6822455800:04:002:0129, 6822455800:04:002:0134, 6822455800:04:002:0137, 6822455800:04:002:0103, 6822455800:04:002:0107, 6822455800:04:002:0113, 6822455800:04:002:0114 (далі - спірні земельні ділянки) переданих для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району.
2. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що державним реєстратором КП „Бюро нерухомості „Поділля" зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки за фізичними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі наказів Держгеокадастру. Спірні земельні ділянки в подальшому були відчужені цими фізичними особами на користь відповідача на підставі договорів купівлі-продажу.
3. Прокурор зазначає, що належним розпорядником спірних земельних ділянок є Держеокадастр, проте, згідно з інформацією, наданої останнім даним органом не приймалися накази про передачу земельних ділянок вказаним фізичним особам. В дійсності, на підставі справжніх наказів з такими ж реквізитами (дата і номер), Держгеокадастр передав у власність земельні ділянки (інші кадастрові номери) іншим фізичним особам.
4. Отже, за твердженням прокурора, спірні земельні ділянки вибули з державної власності на користь вказаних фізичних осіб поза волею держави в особі уповноваженого органу - Держгеокадастру та в подальшому відчужені відповідачу. Вказані особи отримали у приватну власність спірні земельні ділянки за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що суперечить умовам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
5. Таким чином, прокурор зазначив, що оскільки передумовою набуття права власності відповідачем на спірні земельні ділянки було попереднє незаконне їх вибуття з державної власності поза волею держави, інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення до державної власності спірних земельних ділянок.
6. Обґрунтовуючи звернення з позовом прокурор зазначає, що з державної власності неправомірно вибули земельні ділянки, які у подальшому відчужені на користь відповідача, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, закріпленим ст. 14 Конституції України та ЗК України. Враховуючи те, що від імені держави повноваження власника спірних земельних ділянок виконує Держгеокадастр і те, що вказаним органом державної влади не вживались заходи щодо повернення землі, цей позов подано прокурором.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.
8. Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи недоведеність того, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності без спрямованості волі держави в особі уповноваженого органу на таке вибуття, суд не вбачає підстав для витребування вказаних в позові земельних ділянок у відповідача для передання на користь держави в особі позивача. Також, суд зазначив, що прокурор при зверненні з цим позовом не надав належних доказів на підтвердження нездійснення, або неналежного здійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
10. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Держеокадастру земельні ділянки кадастрові номери: 6822455800:04:002:0116, 6822455800:04:002:0129, 6822455800:04:002:0134, 6822455800:04:002:0137, 6822455800:04:002:0103, 6822455800:04:002:0107, 6822455800:04:002:0113, 6822455800:04:002:0114 розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району.
11. Суд апеляційної інстанції виходив з доведеності прокурором обставин незаконного вибуття із державної власності спірних земельних ділянок, які в подальшому були відчужені на користь відповідача.
12. Також суд апеляційної інстанції дослідив, що позивач має право звертатися до суду з позовом, предметом якого є вимоги, заявлені у даній справі, оскільки є органом виконавчої влади, через який держава реалізовує своє право державної власності на спірні земельні ділянки. Разом з тим, зазначив, що до моменту звернення прокурора з цим позовом відповідний орган не вжив жодних заходів щодо повернення спірних земельних ділянок у державну власність, що свідчить про нездійснення Держгеокадастром захисту інтересів держави в спірних правовідносинах, у зв`язку з чим, у відповідності з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наявні підстави для звернення прокурора з цим позовом в інтересах держави до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
14. Відповідач не погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог і посилається на неправильне застосування приписів статті 387 Цивільного кодексу України, а також на недоведеність факту незаконності вибуття спірних земельних ділянок з державної власності.
15. Скаржник не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, посилається на неправильне застосування приписів п.3 ч. 2 ст. 129, п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обставин нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
Позиція інших учасників справи
16. Прокурор і Держгеокадастр подали відзиви, у яких не погоджуються з доводами касаційної скарги, вважають їх безпідставними і необґрунтованими, просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Рух касаційної скарги
17. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.09.2020 № 29.3-02/2258 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді ОСОБА_9 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 924/768/18.
18. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.09.2020 касаційну скаргу ТОВ "Землестандарт" передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
19. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).
20. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. Оскільки касаційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до положень ГПК України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.
Щодо суті касаційної скарги
22. Як зазначено вище, звертаючись до суду з позовом, прокурор зазначив, що із державної власності неправомірно вибули земельні ділянки, які, в подальшому, відчужені на користь відповідача і, враховуючи те, що від імені держави повноваження власника спірних земельних ділянок згідно із положеннями частини 4 статті 122 ЗК України на території Хмельницької області виконує позивач, та те, що вказаним органом державної влади не вживалися заходи щодо їх повернення до державної власності, тому позов подається саме прокурором.