ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/5229/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича і Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації" (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
про розподіл судових витрат
у справі № 910/5229/19
за позовом фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" і 2) Підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації" (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України
про зобов`язання укласти договір
(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у цій справі.
21.07.2020 від фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича (далі - ФОП Крамаренко В. А.) надійшов відзив, у якому містилося прохання стягнути з АТ "Укрзалізниця" 10 000 витрат на професійну правничу допомогу.
22.07.2020 від Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації" (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (далі - УВТК) надійшли пояснення, у яких містилося прохання стягнути з АТ "Укрзалізниця" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду від 03.09.2020 касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у цій справі залишено без змін.
04.09.2020 ФОП Крамаренко В. А. подав заяву про розподіл судових витрат, у якій просив прийняти додаткове рішення, яким стягнути з АТ "Укрзалізниця" 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час перегляду справи в суді касаційної інстанції.
05.09.2020 УВТК подало заяву про розподіл судових витрат, у якій просило прийняти додаткове рішення, яким стягнути з АТ "Укрзалізниця" 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката піл час перегляду справи в суді касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат ФОП Крамаренко В. А. подав копію додаткової угоди від 16.07.2020 № 05, копію квитанції від 16.07.2020 на суму 500 грн, копію квитанції від 17.07.2020 на суму 3 000 грн, копію квитанції від 03.09.2020 на суму 2 500 грн. Також в матеріалах справи міститься ордер ЧН № 044820 на підтвердження повноважень адвоката Водолагіна С. М. представляти інтереси ФОП Крамаренко В. А. у Касаційному господарському суді, який був присутній у судовому засіданні 03.09.2020 як представник ФОП Крамаренка В. А.
Згідно з додатковою угодою від 16.07.2020 № 05 до договору № 01 про надання професійної правової допомоги від 03.01.2020, якою визначену суму та порядок оплати гонорару адвокату за надану професійну правничу допомогу, клієнт (ФОП Крамаренко В. А.) зобов`язується сплатити виконавцю (адвокату Водолагіну С. М.):
- за надання консультації, щодо поданої касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/5229/19 - 500 грн (п.2.2);
- за написання відзиву на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/5229/19 - 500 грн за сторінку (п.2.3);
- за участь у Верховному Суді Касаційний господарський суд у справі № 910/5229/19 за касаційною скаргою АТ "Укрзалізниці" - 2 500 грн за судодень (п.2.4).
У заяві про розподіл судових витрат ФОП Крамаренко В. А. посилається на те, що ним було сплачено адвокату Водолагіну С. М. 500 грн за консультацію, 3 000 грн за написання відзиву на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця", 2 500 грн за участь адвоката, як його представника в судовому засіданні у Касаційному господарському суді, що підтверджується відповідними копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, долученими до заяви, на загальну суму 6 000 грн.
Також, на обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат УВТК подало копію додаткової угоди від 20.07.2020 № 04, копію квитанції від 20.07.2020 на суму 500 грн, копію квитанції від 21.07.2020 на суму 3 000 грн, копію квитанції від 04.09.2020 на суму 2 500 грн. Також в матеріалах справи міститься копія ордеру ЧН № 044821 на підтвердження повноважень адвоката Водолагіна С. М. представляти інтереси УВТК у Касаційному господарському суді, який був присутній у судовому засіданні 03.09.2020 як представник УВТК.
Згідно з додатковою угодою від 20.07.2020 № 04 до договору № 02 про надання професійної правової допомоги від 21.01.2020, якою визначену суму та порядок оплати гонорару адвокату за надану професійну правничу допомогу, клієнт (УВТК) зобов`язується сплатити виконавцю (адвокату Водолагіну С. М.):
- за надання консультації, щодо поданої касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/5229/19 - 500 грн (п.2.2);
- за написання відзиву на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/5229/19 - 500 грн за сторінку (п.2.3);
- за участь у Верховному Суді Касаційний господарський суд у справі № 910/5229/19 за касаційною скаргою АТ "Укрзалізниці" - 2 500 грн за судодень (п.2.4).
У заяві про розподіл судових витрат УВТК посилається на те, що ним було сплачено адвокату Водолагіну С. М. 500 грн за консультацію, 3 000 грн за написання відзиву на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця", 2 500 грн за участь адвоката, як його представника у судовому засіданні у Касаційному господарському суді, що підтверджується відповідними копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, долученими до заяви, на загальну суму 6 000 грн.