ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 37/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Пушай В.І., судді: Попков Д.О., Стойка О.В.)
від 18.05.2020
за скаргами Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі"
на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича
у справі №37/12
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда"
про стягнення 1 166 136,71 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2010 у справі № 37/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" (далі - ТОВ "Ісіда") на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі - ВАТ "Донецькобленерго") заборгованість з орендної плати за серпень-вересень 2007 року у сумі 759 886,06 грн, пеню за порушення строків перерахування грошових коштів 81 221,49 грн, інфляційну індексацію в сумі 291 159,72 грн, 3% річних - 33 869,44 грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 11 661,37 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96 грн.
1.2. На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2010 місцевим господарським судом 08.11.2010 видано два накази про примусове виконання:
1) про стягнення з ТОВ "Ісіда" на користь ВАТ "Донецькобленерго" заборгованості з орендної плати за серпень-вересень 2007 року у сумі 759 886,06 грн, пені за порушення строків перерахування грошових коштів у сумі 81 221,49 грн, інфляційної індексації в сумі 291 159,72 грн, 3% річних - 33 869,44 грн;
2) про стягнення з ТОВ "Ісіда" на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрати по сплаті держаного мита в розмірі 11 661,37 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96 грн.
1.3. Накази Господарського суду Донецької області від 08.11.2010 були пред`явлені стягувачем до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексію Вікторовичу.
1.4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Донецькі Електромережі" (далі - ТОВ "ДТЕК Донецькі Електромережі") звернулося до Господарського суду Донецької області зі скаргами на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича та просило:
- визнати незаконною та протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині невиконання приватним виконавцем постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №37/12 про скасування постанов від 16.09.2019 про повернення виконавчого документу та відновлення виконавчих проваджень №59595890, №59594063;
- визнати незаконною та протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині не відновлення виконавчих проваджень №59595890, №59594063;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича виконати вимоги постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №37/12 в частині скасування постанов від 16.09.2019 про повернення виконавчих документів та відновити виконавчі провадження №59595890, №59594063.
1.5. ТОВ "ДТЕК Донецькі Електромережі" також звернулося до Господарського суду Донецької області з клопотаннями, в яких просило:
- постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо ознак кримінального правопорушення;
- надіслати до прокуратури Донецької області копію скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича для проведення перевірки обставин, викладених у останній щодо ознак кримінального правопорушення - невиконання судового рішення;
- постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- надіслати до Міністерства юстиції України копію скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича для вирішення питання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №37/12 відмовлено у задоволенні скарг АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" б/н від 26.02.2020, клопотання АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про постановлення судом окремих ухвал відхилені.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 у справі №37/12 залишено без змін.
2.2. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2010 у справі № 37/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" (далі - ТОВ "Ісіда") на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі - ВАТ "Донецькобленерго") заборгованість з орендної плати за серпень-вересень 2007 року у сумі 759 886,06 грн, пеню за порушення строків перерахування грошових коштів 81 221,49 грн, інфляційну індексацію в сумі 291 159,72 грн, 3% річних - 33 869,44 грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 11 661,37 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96 грн;
- на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2010 місцевим господарським судом 08.11.2010 видано два накази про примусове виконання:
1) про стягнення з ТОВ "Ісіда" на користь ВАТ "Донецькобленерго" заборгованості з орендної плати за серпень-вересень 2007 року у сумі 759 886,06 грн, пені за порушення строків перерахування грошових коштів в сумі 81 221,49 грн, інфляційної індексації в сумі 291 159,72 грн, 3% річних - 33 869,44 грн;
2) про стягнення з ТОВ "Ісіда" на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрат по сплаті держаного мита в розмірі 11 661,37 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96 грн;
- накази Господарського суду Донецької області від 08.11.2010 були пред`явлені стягувачем до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексію Вікторовичу.
- приватним виконавцем 19.07.2019 було відкрито виконавче провадження №59595890 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.11.2010 у справі № 37/12 про стягнення з ТОВ "Ісіда" на користь ВАТ "Донецькобленерго" заборгованості з орендної плати за серпень-вересень 2007 року у сумі 759 886,06 грн, пені за порушення строків перерахування грошових коштів в сумі 81 221,49 грн, інфляційної індексації в сумі 291 159,72 грн, 3% річних - 33 869,44 грн;
- приватним виконавцем 19.07.2019 було відкрито виконавче провадження №59594063 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.11.2010 у справі 37/12 про стягнення з ТОВ "Ісіда" на користь ВАТ "Донецькобленерго" витрат по сплаті держаного мита в розмірі 11 661,37 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,96 грн;
- приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексієм Вікторовичем 16.09.2019 винесено постанови № 59595890 та № 59594063 про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій встановлено відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. В постановах також вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 16.09.2022;
- не погоджуючись з діями приватного виконавця (винесення постанов від 16.09.2019 №59595890 та № 59594063 про повернення виконавчих документів стягувачу), стягувач звернувся до суду з відповідними скаргами;
- ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.2019 у справі №37/12 у задоволенні скарг Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" відмовлено;
- постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №37/12 ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.10.2019 у справі №37/12 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича в частині не перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича в частині перевірки майнового стану боржника; визнано постанову №59594063 від 16.09.2019 та № 59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу передчасними та такими, що винесені з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича скасувати постанову №59594063 від 16.09.2019 та постанову №59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу та поновити виконавче провадження відповідно;
- ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексію Вікторовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №37/12;
- звертаючись 26.02.2020 зі скаргами на підставі статті 339 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що приватним виконавцем, на час звернення з відповідними скаргами, постанови №59594063 від 16.09.2019 та №59595890 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу не скасовані та не відновлено виконавче провадження №59594063;
- судами встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 по справі №37/12 приватний виконавець отримав 12.12.2019;
- приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем 27.02.2020 прийнято постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП №59594063 та ВП №59595890:
- постанови про відновлення виконавчого провадження направлені 28.02.2020 за супровідними листами від 27.02.2020 № 01-29/492, №01-29/493 у тому числі й на адресу стягувача;
- про відновлення виконавчого провадження №59594063 та №59595890 за постановами від 27.02.2020 внесено відповідні відомості до інформації про виконавче провадження в АСВП (Автоматизованої системи виконавчого провадження).
2.4. Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що незважаючи на порушення приватним виконавцем вимог частини першої статті 41 Закону України "Про виконавче провадження", це порушення ним усунуто самостійно та відновлено виконавчі провадження ВП №№ 59595890, 59594063 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019, а оскільки стягувачем не пред`явлено накази у справі № 37/12 до виконання органу ДВС чи іншому приватному виконавцю, тому його права не є порушеними.
Щодо клопотань про постановлення окремих ухвал й надсилання копії скарг до органів прокуратури та Міністерства юстиції України місцевий господарський суд зазначив, що винесення окремої ухвали є правом суду незалежно від наявності клопотання сторони, а підстав для постановлення окремої ухвали в даному випадку не встановлено.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на те, що ухвала місцевого суду є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №37/12, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" в частині визнання незаконною та протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича в частині невиконання приватним виконавцем постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №37/12 про скасування постанови від 16.09.2019 про повернення виконавчого документу та відновлення виконавчого провадження №59595890 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича виконати вимоги постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №37/12 в частині скасування постанови від 16.09.2019 №59595890 про повернення виконавчого документа задовольнити; постановити окрему щодо приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо ознак кримінального правопорушення та надіслати до Прокуратури Донецької області копію скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича для проведення перевірки обставин, викладених у останній щодо ознак кримінального правопорушення - невиконання судового рішення; постановити окрему щодо приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та надіслати Міністерству юстиції копію скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.