ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 216/2728/17
провадження № 51-2199км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Лисоконь І. В.,
прокурора Матолич М. Р.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Третяченка О. В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 ? адвоката Третяченка О. В. на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не зареєстрованого, жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1, раніше судимого,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі ? КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, за ч. 3 ст. 307 КК ? до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 3 лютого 2020 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 залишив без зміни.
За вироком місцевого суду у невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_1, зірвавши, зібрав частину рослин конопель у неустановленій кількості та незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який розфасував:
- у згорток паперу 0,782 г;
- пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою ? 5,796 г;
- картонну коробку ? 300,0 г;
- пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою ? 40,428 г.
А частину масою 2005,08 г та 1003,64 г переніс до місця свого мешкання у будинок АДРЕСА_1 та продовжував незаконно зберігати з метою збуту.
20 квітня 2017 року приблизно о 12:15 ОСОБА_1, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - канабісу, перебуваючи за місцем свого мешкання, незаконно збув громадянину ОСОБА_2, який у ході оперативної закупки виконував роль покупця, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,782 г, вміщений у фрагменті паперу, і отримав від ОСОБА_2 у рахунок оплати грошові кошти в сумі 100 грн, які раніше було оглянуто та передано останньому для проведення оперативної закупки.
Після цього того ж дня, приблизно о 12:20 ОСОБА_2, добровільно видав співробітникам поліції фрагмент паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,782 г, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,696 г.
Крім того, 20 квітня 2017 року в період часу з 13:30 до 15:00 був проведений обшук житла ОСОБА_1, під час якого було виявлено та вилучено:
- у спальній кімнаті на полиці ? поліетиленовий пакетик із фіксатором із речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 5,796 г, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину складає 5,162 г;
- у спальній кімнаті на столі ? картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 300,0 г, яка за висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 273,60 г;
- пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору масою 40,428 г, що згідно з вищевказаним висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 37,905 г;
- фрагмент пластикової пляшки з матеріалу коричневого кольору, на внутрішній поверхні якої містяться нашарування речовини чорного кольору, що відповідно до вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,281 г;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка представлена основними боковими стеблами, що супроводжуються гілками з листям та верхівковими частинами загальною масою 2700 г. Ця речовина згідно з вищевказаним висновком експерта є сумішшю з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 2200 г, в перерахунку на суху речовину ? 2005,08 г та речовини масою 500,0 г, яка не є наркотичним засобом;
- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка представлена основними боковими стеблами, що супроводжуються гілками з листям та верхівковими частинами загальною масою 1500 г. Ця речовина за вищевказаним висновком експерта є сумішшю з особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 1100 г, в перерахунку на суху речовину ? 1003,64 г та речовини масою 400 г, яка не є наркотичним засобом.
Загальна маса вище вилученого у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу складає 3325,387 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.
Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Захисник у касаційній скарзі просить скасувативирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 лютого 2020 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 .Вважає, що дії засудженого повністю охоплюються не ч. 3 ст. 307 КК, а диспозицією ч. 3 ст. 309 КК, оскільки ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби виключно для власного вживання без мети збуту. Також відзначає, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК. Вказав, про те, що засуджений перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркозалежності. Це доводить, що він сам вживає наркотичні засоби та потребує їх придбання.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений і його захисник підтримали подану касаційну скаргу, просили її задовольнити, а кримінальне провадження направити на розгляд до суду першої інстанції.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив її відхилити, а судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, доводи, наведені в касаційній скарзі, а також матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК захисником не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Натомість зазначені обставини, на які, зокрема, посилається у касаційній скарзі захисник засудженого, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції. Тому, переглядаючи судові рішення, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції.
Судові рішення свідчать, що суди ретельно перевірили доводи, аналогічні викладеним у касаційній скарзі. Зазначені в них мотиви про визнання цих доводів безпідставними колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам.