Постанова
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа №127/7945/18
провадження №61-21103св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом, у якому просили визнати недійсними заповіт від 19 грудня 2016 року, складений ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. і зареєстрований в реєстрі за №2432, та заяву ОСОБА_5 від 10 січня 2017 року про скасування заповіту від 11 червня 2016 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що позивачі та ОСОБА_5 були двоюрідними сестрами. У 2012 році ОСОБА_5 уклала шлюб з
ОСОБА_4 . Дітей від шлюбу не мали. Проживали вони в квартирі, яка належить ОСОБА_4, а належні ОСОБА_5 квартири здавали в найм, отримані від найму кошти вони витрачали на проживання.
3. Наприкінці весни - на початку літа 2016 року ОСОБА_5 захворіла, у неї було діагностовано саркому м`яких тканин підпахвинної ділянки зліва. Всі аналізи, обстеження, лікування ОСОБА_5 оплачували позивачі та їх батьки, оскільки між ними були дуже близькі родинні стосунки.
4. 11 червня 2016 року ОСОБА_5 склала нотаріально посвідчений заповіт, згідно якому все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, заповіла в рівних частках своїм двоюрідним сестрам - позивачам у справі. Про даний заповіт знала сама ОСОБА_5 та її подруга ОСОБА_6 .
5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0410 га, кадастровий № 0520680503:04:001:0026 та житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_2 .
6. Звернувшись до нотаріуса з метою прийняття спадщини, позивачі дізнались, що 19 грудня 2016 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. було посвідчено інший заповіт ОСОБА_5, згідно якому квартиру АДРЕСА_1 вона заповіла чоловіку ОСОБА_4, а житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_2 - своїй тітці ОСОБА_3 . Крім того, 10 січня
2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. було посвідчено заяву про скасування заповіту від 11 червня 2016 року. Спадкова справа за заявою ОСОБА_4 була заведена 28 лютого 2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, Курановою О. О.
7. Позивачі вважали, що заповіт від 19 грудня 2016 року та заява від 10 січня 2017 року про скасування заповіту від 11 червня 2016 року є недійсними, оскільки складені під впливом психологічного тиску з боку ОСОБА_4 .
Короткий зміст рішень суду першої інстанцій
8. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня
2019 року у складі судді Бойко В. М. позов задоволено.
Визнано недійсним заповіт ОСОБА_5 від 19 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. та зареєстрований в реєстрі за № 2432.
Визнано недійсною заяву ОСОБА_5 від 10 січня 2017 року про скасування заповіту від 11 червня 2016 року.
Стягнуто пропорційно судові витрати з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1 762 грн.
9. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що підтверджений показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 психологічний тиск на ОСОБА_5 з метою складення нею заповіту на користь ОСОБА_4 та скасування нею заповіту від 11 червня 2016 року, в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_8 про депресивний та пригнічений стан ОСОБА_5 в грудні 2016 року та січні 2017 року, свідчить про те, що оспорювані правочини були вчинені ОСОБА_5 проти її справжньої волі.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
10. Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення.
11. Постанова апеляційного суду мотивована недоведеністю позовних вимог. Позивачі не надали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження психологічного тиску на ОСОБА_5 з боку ОСОБА_4, тому заповіт, посвідчений 19 грудня 2016 року та заява від 10 січня 20107 року про відмову від посвідченого 11 червня 2016 року заповіту відповідали внутрішній волі спадкодавця ОСОБА_5, а оскаржуваний заповіт відповідає вимогам статті 1247 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року,
ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
13. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував норми статті 231 ЦК України, пов`язавши відсутність вчинення психологічного тиску на ОСОБА_5 безпосередньо в момент посвідчення оспорюваних правочинів, при цьому не дослідив події, які передували вчиненню правочинів.
14. Поза увагою апеляційного суду залишилося те, що належні ОСОБА_5 квартири здавалися в найм і на отримані за це кошти існували
як ОСОБА_5, так і ОСОБА_4, оскільки вони обидва ніде не працювали та інших джерел доходу не мали. Не враховано, що ОСОБА_5 перебувала в стані, який не давав їй змоги опиратися тиску, тим більше, що вона була залежна від ОСОБА_4, з яким постійно разом проживала і вночі, окрім нього, в квартирі нікого не лишалося.
15. Заявник також посилається, що поза увагою апеляційного суду залишились пояснення свідка ОСОБА_6, згідно яких відмова
ОСОБА_5 від переїзду була зумовлена небажанням бути тягарем для ОСОБА_3 .
Доводи інших учасників справи
16. У відзиві ОСОБА_4 заперечив проти доводів касаційної скарги, зіславшись на те, що її доводи зводяться до незгоди з висновками апеляційного суду стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин саме у тому контексті, який на думку позивача підтверджує наявність тиску на спадкодавця, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
17. У відзивах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції, зупинено дію постанови Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.
18. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
19. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
20. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
22. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
23. Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
24. Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі.
26. Наприкінці весни - на початку літа 2016 року ОСОБА_5 захворіла на саркому м`яких тканин підпахвинної ділянки зліва.
27. 11 червня 2016 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Грабовенською Т.А., реєстровий № 135, згідно якому все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, заповіла в рівних частках позивачам у справі.
28. 19 грудня 2016 року ОСОБА_5 склала другий заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу
Курановою О. О., реєстровий № 2432, згідно якому квартиру
АДРЕСА_1 вона заповіла ОСОБА_4, а земельну ділянку площею 0,0410 га (кадастровий № 0520680503:04:001:0026) та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під
АДРЕСА_2 - ОСОБА_3
29. 10 січня 2017 року ОСОБА_5 склала заяву на ім`я приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової О. А., якою відмовилась від посвідченого нею заповіту та просила скасувати заповіт, складений нею 11 червня 2016 року. Справжність підпису у даній заяві посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу
Курановою О. А., реєстровий № 12.
30. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
31. Згідно з вимогами статей 202-204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.