Постанова
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 648/2868/15-ц
провадження № 61-7680св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонський обласний військовий комісаріат,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І. В. від 12 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Чорної Т. Г. від 26 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа - Херсонський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.
Позовна заява мотивована тим, що з липня 2011 року вона разом із своїми дітьми проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказувала на те, що вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, виховували дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби в зоні АТО ОСОБА_4 загинув.
Зазначала, що встановлення факту проживання однією сім`єю із
ОСОБА_4 їй необхідно для призначення і виплати одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця. Відповідачі, які є батьками загиблого, заперечують проти факту її проживання із загиблим однією сім`єю та не визнають за нею права на 1/3 частини одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.
24 травня 2018 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету та підстав позову, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Херсонський обласний військовий комісаріат, в якій просила встановити в судовому порядку факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з липня 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1, як члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_4, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та залучено до участі в справі у якості співвідповідача Херсонський обласний військовий комісаріат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведений факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, а наведені нею обставини та докази на їх підтвердження спростовуються тим, що ОСОБА_1, отримуючи допомогу на дітей як одинока матір, яка не перебуває у шлюбі, відповідно до вимог
статті 18-2 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" не виконувала обов`язок щодо повідомлення органів, що призначають і виплачують таку допомогу про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги: про зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї, що свідчить про відсутність сімейних стосунків між позивачем та ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_1 у реєстрації у своєму будинку, при надані відомостей в особисту справу не зазначив її як члена сім`ї, а зазначив лише доньку та батьків, під час короткотривалих відпусток проводив час з батьками та родичами.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій надано неправильну оцінку доказам у справі. Вважає, що нею доведено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки її разом із ОСОБА_4, внаслідок чого вона має право на отримання одноразової грошової допомоги як член сім`ї загиблого військовослужбовця.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано справу № 648/2868/15-ц з Білозерського районного суду Херсонської області.
У травні 2019 року справа № 648/2868/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи бойове завдання по збереженню територіальної цілісності та незалежності України поблизу
м. Горлівки Донецької області, загинув ОСОБА_4 .
Згідно з витягом з наказу від 22 травня 2015 року № 89 комендатури військової частини смерть ОСОБА_4 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками загиблого ОСОБА_4 .
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 06 травня 2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.