Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 638/16099/16-ц
провадження № 61-3579св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс"
на постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (далі -
КП "Жилкомсервіс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі -
КП "Харківські теплові мережі"), про усунення перешкод до внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться
у нежитловому приміщенні цокольного поверху.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у житловому
будинку АДРЕСА_1, а КП "Жилкомсервіс" та
КП "Харківські теплові мережі" забезпечують технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Разом з тим, відповідач не надає доступу позивачу та третій особі до мережі гарячого водопостачання, тому останні не мають можливості виконати покладені на них обов`язки.
На підставі викладеного КП "Жилкомсервіс" просило зобов`язати
ОСОБА_1 усунути перешкоди у доступі представників
КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" до внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться у нежитловому приміщенні цокольного поверху № 87-1-:-87-5 у житловому будинку АДРЕСА_1, з метою приведення системи гарячого водопостачання за цією адресою до стану, придатного до експлуатації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня
2016 року позов задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у доступі представників
КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" до внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться у нежитловому приміщенні цокольного поверху № 87-1-:-87-5 у житловому будинку АДРЕСА_1, з метою приведення системи гарячого водопостачання за цією адресою до стану, придатного до експлуатації.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача представники КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" не мають можливості виконати свої обов`язки відповідно до чинного законодавства та діючих договорів, зокрема, забезпечити надання послуг з постачання гарячої води у квартири будинку. Відповідач ухиляється від виконання дій, які передбачені Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та публічним договором.
Короткий зміст заяви про видачу дублікату виконавчого листа
У липні 2018 року КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу цього документа.
Заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці поштою до виконавчої служби.
На підставі викладеного КП "Жилкомсервіс" просило видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу цього документа.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня
2018 року у задоволені заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання, чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, будь-яких клопотань про витребування доказівпозивач не заявляв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі КП "Жилкомсервіс" просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята без належного дослідження матеріалів справи та без врахування завдань цивільного судочинства. Відмова у видачі виконавчого листа призводить до неможливості для КП "Жилкомсервіс" виконати свої обов`язки по управлінню та утриманню будинку перед мешканцями будинку та територіальною громадою.
Виконавчий лист втрачено, тому суд зобов`язаний був видати дублікат цього документа.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
01 серпня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, зобов`язано
відповідача усунути перешкоди у доступі представників
КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" до внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, що знаходиться
у нежитловому приміщенні цокольного поверху № 87-1-:-87-5 у житловому будинку АДРЕСА_1, з метою приведення системи гарячого водопостачання за цією адресою до стану, придатного до експлуатації.
Дзержинський районний суд міста Харкова 20 лютого 2017 року видав виконавчий лист у цій справі.
У липні 2017 року КП "Жилкомсервіс" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 липня
2017 року заяву КП "Жилкомсервіс" задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, який отримано представником КП "Жилкомсервіс"