Постанова
Іменем України
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа №641/4496/19
провадження №61-22435св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про вжиття заходів забезпечення позову за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П.,
Овсяннікової А. І.
учасники справи:
заявник - товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод"
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст заяви про забезпечення позову
У червні 2019 року товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (далі - ТДВ "Салтівський хлібозавод", Товариство) звернулося до суду з заявою, у якій просило вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлових будівель загальною площею 10351,7 кв. м.: літ. "А-4", "В-1", "Д- 1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1",
"Ч-1", "Ш", розташовані по вул. Польовій, 55 у м. Харкові, які належать на праві власності ТДВ "Салтівський хлібозавод" на підставі договору купівлі-продажу від 29 червня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С. Д., зареєстрований в реєстрі за № 592.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Зазначав, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29 червня 2018 року,
ТДВ "Салтівський хлібозавод" придбало у власність нерухоме майно загальною площею 10 351,7 кв. м, а саме, нежитлові будівлі: літ. "А-4", "В-1", "Д- 1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1",
"Ч-1", "Ш", які розташовані по вул. Польовій, 55 у м. Харкові .
22 квітня 2019 року ТДВ "Салтівський хлібозавод", в особі директора - Батуріна С. В. в простій письмовій формі склало та видало довіреність
№ 4 представнику Товариства - Сулейманову Арифу Байрамовичу, за якою уповноважило останнього представляти інтереси Товариства перед органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав з питань, які пов`язані з вчиненням будь-яких реєстраційних дії щодо Товариства (його нерухомого майна), а саме, вказаних вище нежитлових будівель, згідно поданих документів. Вказана довіреність видана без права передоручення, без нотаріального посвідчення, строком до 31 грудня
2020 року та не є безвідкличною довіреністю.
За актом приймання-передачі від 22 квітня 2019 року оригінал довіреності від 22 квітня 2019 року № 4 в одному екземплярі та правовстановлюючі документи на вказане вище нерухоме майно були передані представнику Товариства - Сулейманову А. Б . З моменту передачі представнику Товариства Сулейманову А. Б. оригіналу вищезазначеної довіреності, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, останній фактично зник, представництво інтересів Товариства не здійснював. У зв`язку з невиконанням представником Товариства Сулеймановим А. Б. своїх обов`язків за виданою 22 квітня 2019 року довіреністю № 4, директор
ТДВ "Салтівський хлібозавод" 24 травня 2019 року скасував вказану довіреність, про що повідомив представника Товариства Сулейманова А. Б. письмовим повідомленням від 24 травня 2019 року, яку Сулейманов А. Б. отримав нарочним 28 травня 2019 року, що підтверджено особистим підписом Сулейманова А. Б. та розписка від 28 травня 2019 року в отримані.
Сулейманову А. Б. також було запропоновано повернути оригінал довіреності від 22 квітня 2019 року № 4 та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а саме, нежитлові будівлі загальною площею 10 351,7 кв. м, які розташовані по вул. Польовій, 55 у м. Харкові .
Сулейманов А. Б. відмовився підписати акт приймання-передачі від 24травня 2019 року. Оригінал довіреності від 22 квітня 2019 року № 4 та правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно не повернув, пояснивши свою відмову їх загубленням, про що свідчить його письмова відмова, датована 28 травня 2019 року, виконана ним власноручно на акті приймання-передачі документів від 24 травня 2019 року.
З метою недопущення неправомірного представництва інтересів Товариства Сулеймановим А. Б. під час вчинення реєстраційних дій державним реєстратором, ТДВ "Салтівський хлібозавод" 29 травня 2019 року подало, як власник нерухомого майна, заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна, яка у той же день була зареєстрована державним реєстратором в Державному реєстрі прав.
Проте, Сулейманов А. Б., будучи обізнаним про скасування довіреності
від 22 травня 2019 року, як представник ТДВ "Салтівський хлібозавод",
31 травня 2019 року підписав з іншою юридичною особою акт приймання-передачі нерухомого майна, яке належить на праві власності ТДВ "Салтівський хлібозавод", як майновий внесок до статутного капіталу іншого товариства та 07 червня 2019 року засобами поштового зв`язку подав заяву, з вказаними вище документами, до державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення права власності за ТДВ "Салтівський хлібозавод" на зазначене вище нерухоме майно.
07 червня 2019 року Сулейманов А. Б. подав директору ТДВ "Салтівський хлібозавод" заяву про виконання ним доручення на підставі довіреності від 22 квітня 2019 року щодо припинення права власності Товариства на нерухоме майно, додавши докази направлення такої заяви з додатками державному реєстратору.
Тобто, 07 червня 2019 року Товариству стало відомо, що Сулейманов А. Б., не будучи повноважним представником Товариства, вчиняє дії від імені Товариства на підставі скасованої довіреності, оригінал якої не повернув Товариству разом з правовстановлюючими документами на нерухоме майно.
Заявник вважав, що Сулейманов А. Б., маючи на руках оригінал зазначеної довіреності та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, та фактично незаконно утримуючи їх у себе, має можливість вчинити дії всупереч інтересам Товариства, а саме, провести незаконне відчуження нерухомого майна на користь третьої особи, що може призвести до негативних наслідків для Товариства у вигляді незаконного позбавлення прав на нерухоме майно.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня
2019 року заяву ТДВ "Салтівський хлібозавод" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.
Заборонено будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, відносно нежитлових будівель загальною площею 10 351,7 кв. м: літ. "А-4", "В-1", "Д- 1", "Е-1", "Ж-1", "3-1",
"И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані по вул. Польовій, 55 у м. Харкові, які належать на праві власності
ТДВ "Салтівський хлібозавод" на підставі договору купівлі-продажу
від 29 червня 2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за № 592.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" задоволено. Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 11 червня 2019 року скасовано.
Заяву ТДВ "Салтівський хлібозавод" про вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ТДВ "Салтівський хлібозавод" скасовано довіреність від 22 квітня 2019 року № 4. Додані до заяви про забезпечення позову - акт приймання-передачі від 22 квітня 2019 року, повідомлення про скасування довіреності, інший акт приймання-передачі від 24 травня 2019 року стосуються довіреності від 03 травня 2019 року № 4.
Апеляційний суд також указав, що суд першої інстанції не обґрунтував причини застосування саме такого заходу забезпечення позову, не зазначив доказів та мотивів, з яких дійшов висновку про обґрунтованість припущень ТДВ "Салтівський хлібозавод", що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року, ТДВ "Салтівський хлібозавод" просить скасувати постанову апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом під час розгляду справи порушено положення статей 149, 150, 151, 153 ЦПК України, як не містять імперативної вимоги для суду в часині забезпечення позову виключно у випадку, якщо невжиття таких заходів утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у справі, а містить альтернативну мету вжиття заходів забезпечення позову- ефективний захист порушених прав або оспорюваних прав позивача.
Касаційна скарга містить посилання на те, що апеляційний суд керувався припущенням, а не встановлював фактичні обставини та не взяв до уваги досліджені судом першої інстанції у їх взаємозв`язку докази та не врахував, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування іншої довіреності, виданої ТДВ "Салтівський хлібозавод" Сулейманову А. Б.
Крім того, не надано оцінки доводам ТДВ "Салтівський хлібозавод" щодо неналежного суб`єкта апеляційного оскарження, оскільки права останнього ухвалою суду першої інстанції не порушено, оскільки на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" не був іпотекодержателем вказаного нерухомого майна, ні його власником, а став власником лише 25 червня 2019 року.
Заявник також указує, що касаційна скарга містить виключну правову проблему: забезпечення позову на стадії подання позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Доводи інших учасників справи
У відзиві товариство з обмеженою відповідальністю "Файнафірма" заперечило проти доводів касаційної скарги, зіславшись на їх необґрунтованість, просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду