Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 756/12673/18
провадження № 61-2070св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго",
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" таОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року у складі судді Жука М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Борисової О. В., Ратнікової В. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ДП "НЕК "Укренерго") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що з 02 лютого 2016 року позивач перебував у трудових відносинах із ДП "НЕК "Укренерго", де працював спочатку на посаді головного фахівця сектора економічної безпеки служби економічної та внутрішньої безпеки, а з 23 березня 2017 року був переведений на посаду професіонала з фінансово-економічної безпеки групи економічної безпеки відділу економічної та внутрішньої безпеки. Потім 21 листопада 2017 року був переведений на посаду інспектора (з дипломом спеціаліста) з внутрішнього контролю відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" ДП "НЕК "Укренерго".
Наказом "Про скорочення штату ДП "НЕК "Укренерго" від 14 червня 2018 року № 213-к/о виведено зі штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, робітників та непромислового персоналу апарату управління, а також посаду позивача. Того ж дня позивача попереджено про наступне вивільнення, а наказом від 04 вересня 2018 року звільнено з роботи у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
Вважає, що звільнення з роботи відбулося з порушенням вимог закону, а саме: на підприємстві скорочення робітників фактично не проводилось, позивачу не було запропоновано всіх наявних на підприємстві вакантних посад, профспілковий комітет, що діє на підприємстві, не надавав згоди на його звільнення, крім того, мали місце порушення галузевої угоди та колективного договору, наказ про звільнення підписаний неуповноваженою особою, та було погіршено умови праці після повідомлення про майбутнє звільнення.
Просив поновити його на посаді інспектора (з дипломом спеціаліста) з внутрішнього контролю відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" ДП "НЕК "Укренерго", стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 вересня 2018 року до дня поновлення на роботі та стягнути 10 000,00 грн компенсації моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора (з дипломом спеціаліста) з внутрішнього контролю відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" ДП "НЕК "Укренерго". Стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ОСОБА_1 282 178,55 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 05 вересня 2018 року по 26 липня 2019 рік включно з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн компенсації моральної шкоди. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 26 146,37 грн з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з ДП "НЕК "Укренерго" в дохід держави 3 600,18 грн судового збору.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 1 статті 40 КЗпП України відбулось із порушенням закону, а саме адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" перед звільненням йому не було запропоновано усіх посад на які він міг бути працевлаштований, суд дійшов висновку про його поновлення на роботі. Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (що є правонаступником ДП "НЕК "Укренерго") задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року змінено в частині стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 05 вересня 2018 року по 26 липня 2019 року включно зменшивши його розмір з 282 178,55 грн до 275 001,37 грн з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
В іншій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ДП "НЕК "Укренерго" при звільненні позивача з роботи внаслідок скорочення його посади, маючи вакантні посади і реальну можливість запропонувати, а у випадку отримання згоди працівника - перевести позивача на іншу роботу, не виконав обов`язок, передбачений за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України, не запропонував всі інші вакантні посади (іншу роботу), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Колегія суддів перевірила правильність розрахунку і визначила середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 275 001,37 грн (223 робочих днів х 1 233,19 грн).
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, ПрАТ "НЕК "Укренерго", посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та постанову суду апеляційної інстанції у частині залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", витребувано її з Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1
21 вересня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"мотивована тим, що відповідач неодноразово пропонував позивачу під розписку наявні на підприємстві вакантні посади, зокрема, 14 червня 2018 року та 03 вересня 2018 року, але позивач відмовився від працевлаштування.
В касаційній скарзі зазначається, що в ДП "НЕК "Укренерго" відбулася заміна організаційної структури, із якої виключено відділ внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс", а посаду позивача скорочено, тому відсутні підстави для застосування статті 42 КЗпП України. Суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не застосували частину другу, п`яту статті 43 КЗпП України, частину першу, четверту статті 39 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", оскільки профспілкова організація про прийняте рішення щодо звільнення відповідача не повідомила, тому відповідач на підставі вказаних норм обґрунтовано вважав, що згоду було надано.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що згідно штатного розпису від 01 вересня 2018 року, який почав діяти за три дні до його звільнення, чисельність працівників у підрозділі ВП "Укренергосервіс" складала 316 працівників, тобто на 105 штатних одиниць більше, ніж у попередньому штатному розписі, а загалом чисельність працівників апарату управління ДП "НЕК "Укренерго" збільшилась до 2 540 чисельних одиниць, тобто на 1 113 працівників.
У касаційній скарзі зазначено, що рішення про звільнення є незаконним у зв`язку із підписання наказу неуповноваженою особою, крім того судами неправильно визначено розмір компенсації моральної шкоди.
Відзиви на касаційні скарги
У лютому 2020 року ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у якому зазначає, що доводи касаційної скарги є необ`єктивними та неправдивими. Просив касаційну скаргу залишити без задоволення.
У травні 2020 року ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надіслаловідзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 у якому зазначає, що доводи у касаційній скарзі є необґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що відповідно до наказу ДП "НЕК "Укренерго" від 01 лютого 2016 року № 70-к ОСОБА_1 прийнято на роботу головним фахівцем сектора економічної безпеки служби економічної та внутрішньої безпеки (робоче місце - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) з 02 лютого 2016 року (т. 1 а. с. 11).
Згідно наказу ДП "НЕК "Укренерго" від 23 березня 2017 року № 84-к ОСОБА_1 переведено на посаду професіонала з фінансово-економічної безпеки (робоче місце - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) групи економічної безпеки відділу економічної та внутрішньої безпеки (т. 1 а. с. 12 - 16).
Наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 21 листопада 2017 року № 570-к ОСОБА_1 переведено на посаду інспектора (з дипломом спеціаліста) з внутрішнього контролю (робоче місце - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" ДП "НЕК "Укренерго" (т. 1 а. с. 17 - 21).
Наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 14 червня 2018 року № 212-к/оп впроваджені зміни в організації виробництва і праці підприємства. Згідно пункту 1.1 наказу на відділ економічної безпеки Департаменту економічної безпеки покладено без збільшення штатної чисельності персоналу даного відділу обов`язки з виконання таких функцій по всій структурі та відокремлених підрозділів ДП "НЕК "Укренерго": контроль за надійністю існуючих та потенційних контрагентів, контроль за виконанням контрагентами умов укладених договорів, організація заходів із виявлення та усунення ризиків для активів підприємства. Згідно пункту 1.2 вказаного наказу виведено із організаційної структури відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" структурний підрозділ - відділ внутрішнього контролю (т. 1 а. с. 22, 95).
Відповідно до наказу ДП "НЕК "Укренерго" від 14 червня 2018 року № 213-к/оп у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці підприємства згідно наказу від 14 червня 2018 року № 212-к/оп виведено із штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, робітників та непромислового персоналу апарату управління підприємства, окрім інших посад і посаду інспектора (з дипломом спеціаліста) з внутрішнього контролю (робоче місце - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27) відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" (т. 1 а. с. 23, 96).
Відповідно до наказу ДП "НЕК "Укренерго" від 14 червня 2018 року № 416-к на виконання наказу підприємства від 14 червня 2018 року № 213-к/оп "Про зміни в організації виробництва і праці" зобов`язано начальника відділу трудових ресурсів і соціальних відносин та обліку персоналу Красношапку М. М. підготувати попередження про наступне вивільнення у зв`язку із змінами в організації праці і зміною організаційної структури та ознайомити під підпис ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 24, 25, 97, 98).
14 червня 2018 року ОСОБА_1 під розписку попереджено про вивільнення та виведення зі штатного розпису його посади та зазначено, що з запропонованою роботою за відповідною професією чи спеціальністю, роботою більш низької кваліфікації ознайомлений (т. 1 а. с. 26, 99).
14 червня 2018 року позивачу надавався перелік вакантних посад станом на 01 червня 2018 року (т. 2 а. с. 93 - 112).
Відповідно до колективного договору між адміністрацією апарату управління ДП "НЕК "Укренерго", підрозділу громадського харчування "Енергетик", відокремленого підрозділу "Інформаційно-технологічний центр" та первинною профспілковою організацією ДП "НЕК "Укренерго" від 18 березня 2016 року, зареєстрованого в управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві 31 березня 2016 року, на ДП "НЕК "Укренерго" діє первинна профспілкова організація ДП "НЕК "Укренерго". Якщо на підприємстві виникає обґрунтована необхідність скоротити більше 5 відсотків працівників, рішення про це приймається роботодавцем спільно з профспілковим комітетом після погодження з представником власника, територіальною організацією профспілки та центрального комітету профспілки (т. 1 а. с. 40, 41, т. 2 а. с. 120 - 156).
Пунктом 1.1 колективного договору ДП "НЕК "Укренерго" на 2018 - 2019 роки від 19 червня 2018 року визначено, що сторонами даного договору є ДП "НЕК "Укренерго" в особі уповноваженого представника власника - директора ДП "НЕК "Укренерго", який діє на підставі статуту ДП "НЕК "Укренерго" та профспілка ДП "НЕК "Укренерго" в особі уповноваженого представника спільного представницького органу трудового колективу - голови Ради голів профспілкових комітетів первинних профспілкових організацій ДП "НЕК "Укренерго", який діє на підставі положення про Раду голів первинних профспілкових органів (т. 1 а. с. 45).
З довідки первинної профспілкової організації ДП "НЕК "Укренерго" вбачається, що ОСОБА_1 є членом цієї профспілкової організації з 02 лютого 2016 року та станом на 02 липня 2018 року заборгованості зі сплати членських внесків не має (т. 1 а. с. 32).
24 липня 2018 року ДП "НЕК "Укренерго" в особі директора з управління персоналом Николенко С. Є. звернулося до голови первинної профспілкової організації ДП "НЕК "Укренерго" ОСОБА_2 із поданням про надання згоди на вивільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із змінами виробництва і праці указаних в поданні працівників, у тому числі й ОСОБА_1 (т. 2 а. с. 45 - 47).
Листом первинної профспілкової організації ДП "НЕК "Укренерго" від 10 серпня 2018 року № 12 ОСОБА_1 запрошено на засідання профспілкового комітету для розгляду подання директора з управління персоналом ДП "НЕК "Укренерго" від 24 липня 2018 року № 21 про отримання згоди на його звільнення згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України (т. 1 а. с. 33).
Відповідно до змісту протоколу засідання первинної профспілкової організації ДП "НЕК "Укренерго" від 14 серпня 2018 року № 34/1 після розгляду подання на скорочення працівників відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" ДП "НЕК "Укренерго" профспілковий комітет, враховуючи наявність розбіжностей процедури звільнення з законодавчими актами України, а саме: частина третя статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"; статті 42, 49-2 КЗпП України; частина третя статті 184 КЗпП України, ухвалив - рішення не приймати та провести додаткові консультації з адміністрацією ДП "НЕК "Укренерго" (т. 2 а. с. 69 - 71).
Листами від 15 та 16 серпня 2018 року за № 15, 16 первинною профспілковою організацією ДП "НЕК "Укренерго" направлено запит директору з управління персоналом ДП "НЕК "Укренерго" про надання до профспілкового комітету інформації щодо працівників відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс", які мали переважне право на залишення на роботі відповідно до статті 42 КЗпП України та інформацію щодо надання працівникам повного переліку вакантних посад ДП "НЕК "Укренерго" та надання цього переліку в разі його змін відповідно до статті 49-2 КЗпП України (т. 2 а. с. 48, 49).
Листом від 21 серпня 2018 року ДП "НЕК "Укренерго" повідомило первинну профспілкову організацію ДП "НЕК "Укренерго" про те, що працівники відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" переважного права на залишення на роботі не мають. Крім того у цьому листі зазначено, що 21 серпня 2018 року працівникам цього відділу надано для ознайомлення перелік вакантних посад ДП "НЕК "Укренерго" станом на 20 серпня 2018 року та їх звільнення перенесено на 31 серпня 2018 року (т. 2 а. с. 50).
Листом від 30 серпня 2018 року за № 01/35185 ДП "НЕК "Укренерго" повторно звернулося до первинної профспілкової організації ДП "НЕК "Укренерго" з приводу надання обґрунтованої відповіді щодо можливості розірвання трудового договору відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України із працівниками відділу внутрішнього контролю відокремленого підрозділу "Укренергосервіс" ДП "НЕК "Укренерго" (т. 2 а. с. 51).
Як вбачається зі змісту відповіді первинної профспілкової організації ДП "НЕК "Укренерго" на запит суду від 15 листопада 2018 року, рішення про звільнення позивача на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України за поданням адміністрації ДП "НЕК "Укренерго" не приймалось (т. 2 а. с. 68).
Заявою від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомив адміністрацію ДП "НЕК "Укренерго" про перебування на лікарняному з 13 серпня 2018 року (т. 1 а. с. 100).
Наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 16 серпня 2018 року № 606-к перенесено дату звільнення ОСОБА_1 до моменту відновлення його працездатності та до моменту його фактичного виходу на роботу (т. 1 а. с. 101).
Згідно наказу ДП "НЕК "Укренерго" від 04 вересня 2018 року № 687-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із змінами в виробництві і праці на підставі попередження про вивільнення від 14 червня 2018 року (т. 1 а. с. 29, 102).
Наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 04 вересня 2018 року № 688-к усунуто неточність в наказі ДП "НЕК "Укренерго" від 04 вересня 2018 року № 687-к "Про звільнення" в частині виплати позивачу грошової компенсації за період роботи, а також премії за основні результати виробничо-господарської діяльності (т. 1 а. с. 108).
29 липня 2019 року, тобто після ухвалення районним судом оскаржуваного рішення, наказом Міністерства фінансів України № 321, затверджено статут ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго". За пунктом 1.1 цього статуту, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" є юридичною особою, що утворено як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в приватне акціонерне товариство відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15 лютого 2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 829-р (т. 3 а. с. 136 -144).
На підставі вищезазначеного, апеляційним судом залучено до участі у справі ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке є правонаступником ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго".
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.