ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/2596/17
адміністративне провадження № К/9901/4871/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року (суддя-доповідач Федотов І.В., судді: Сорочко Є.О., Ганечко О.М.) у справі №826/2596/17,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, контролюючий орган), у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.09.2016 №0004081306 та №0004091306.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Окружний адміністративний суд міста Києва у порядку письмового провадження ухвалив постанову від 04.12.2017 про задоволення позовних вимог. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.09.2016 №0004081306 та №0004091306. Ухвалив стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 отримано представником відповідача 13.12.2017 про що свідчить результат електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (www.ukrposhta.com) наявний в матеріалах адміністративної справи.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, відповідач 22.12.2017, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, оскаржив його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.01.2018 подану відповідачем апеляційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) - ненадання документа про сплату судового збору, та встановив заявнику десятиденний строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків.
За клопотанням контролюючого органу, строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 продовжувався до 13.02.2018.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 подану Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/2596/17 повернуто заявнику, у зв`язку невиконання вимог ухвали від 04.01.2018, які стали підставою для залишення апеляційної скарги буз руху.
За результатами звернення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 01.03.2018 вдруге з апеляційною скаргою, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 подану ним апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - ненадання документа про сплату судового збору, з встановленням заявнику п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків.
За клопотанням апелянта, строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 продовжувався до 23.04.2018.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 подану Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/2596/17 повернуто заявнику з підстав того, що надіслане на виконання вимог ухвали від 26.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху платіжне доручення є копією, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.
Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 16.05.2018 втретє звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/2596/17, яку Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.05.2018 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України повернув скаржнику.
За результатами звернення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві 08.06.2018 вчетверте з апеляційною скаргою, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення та відмолено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/2596/17.
При цьому, не погодившись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 про повернення апеляційної скарги заявнику, відповідач 25.10.2018 оскаржив її до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 19.11.2018 поновив Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на подання касаційної скарги та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.12.2018 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 скасовано, а справу №826/2596/17 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходив з того, що повертаючи 25.04.2018 подану відповідачем апеляційну скаргу заявнику з підстав того, що надіслане на виконання вимог ухвали від 26.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху платіжне доручення є копією, яка не може бути належним доказом сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не навів обґрунтування таких висновків, що унеможливлює зробити висновок про законність ухвали суду апеляційної інстанції від 25.04.2018.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.01.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/2596/17 на підставі пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наявність в матеріалах справи ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу у справі №826/2596/17.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №826/2596/17, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
4. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує на безпідставність постановлення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 21.01.2019, яка, на думку скаржника, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі. При цьому, відповідач окремо наголошує, що скасування 13.12.2018 Верховним Судом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 з направленням справи №826/2596/17 до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду нівелює усі подальші відмови суду апеляційної інстанції у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №826/2596/17, та свідчить, як вказує скаржник, про відсутність законних підстав для постановлення ухвали, яку суб`єкт владних повноважень оскаржує у касаційному поряду.
5. У свою чергу ОСОБА_1 не скористалася своїм правом та не подала відзив на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
6. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ